Председательствующий: Кучерова С.М. Дело № 22-8420/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Крынина Е.Д.,
судей – Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Белюцкой Е.Г. на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 15 сентября 2011 года, которым:
Белюцкая Е.Г., <данные изъяты>,
ранее судимая:
<данные изъяты>
осуждена:
- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 02 июня 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 02 июня 2010 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Галай А.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Громцева А.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденной, мнение прокурора краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белюцкая Е.Г. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенных 21 июня 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Так, в период до 21 июня 2011 года Белюцкая Е.Г., имея умысел на незаконный сбыт героина, приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – героин массой 169, 25 грамма, который расфасовала, разделив на части, одну часть в виде 20 свертков хранила в одном полимерном пакете, другую часть хранила в отдельном полимерном пакете.
21 июня 2011 года примерно в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес> Белюцкая Е.Г. за 2000 рублей сбыла Галаю А.Н., действовавшему в своих интересах и в интересах ФИО7, который в свою очередь действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – героин массой 1,15 грамма, что является крупным размером, часть из которого массой 0,75 грамма передал ФИО7, который впоследствии добровольно выдал его оперативным сотрудникам, а часть оставил себе, однако употребить не успел, поскольку примерно в 20 часов 30 минут был задержан сотрудниками УФСНК РФ <адрес>. После чего, в этот же день в квартире Белюцкой Е.Г. по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками УФСКН РФ <адрес> в одной из комнат в шкафу было обнаружено и изъято приготовленное к сбыту расфасованное наркотическое средство – героин общей массой 168,1 грамма, что является особо крупным размером.
В судебном заседании Белюцкая Е.Г. вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.
В кассационной жалобе осужденная Белюцкая Е.Г., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью. При этом указывает, что активно способствовала раскрытию преступления, в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, государственный обвинитель просил назначить ей наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
С учетом ст. 64 УК РФ просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, а также пересмотреть предыдущий приговор суда от 02 июня 2010 года на основании ст. 10 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Белюцкой Е.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, установлена и подтверждается, помимо признания вины самой осужденной, признательными показаниями осужденного Галая А.Н., оказавшего помощь в приобретении героина, показаниями свидетелей закупщика ФИО7, оперативных сотрудников ФИО9, ФИО15 понятой ФИО10, которые согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, в том числе, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-химических экспертиз, и не оспаривается самой осужденной в кассационной жалобе.
Действия Белюцкой Е.Г. судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Наказание в виде реального лишения свободы определено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих по делу обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, изобличению лица, сбывшего ей наркотическое средство, состояние здоровья, совокупность которых суд признал исключительной и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы осужденной не усматривается.
Ссылка осужденной на то, что суд назначил наказание более строгое, чем просил прокурор в прениях сторон, как на обстоятельство, дающее основание для смягчения ей наказания, не может быть принята во внимание, поскольку при назначении наказания суд не связан позицией государственного обвинителя.
Доводы осужденной о пересмотре приговора суда от 02 июня 2010 года на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, не могут являться предметом настоящего кассационного разбирательства, поскольку с указанным ходатайством Белюцкая Е.Г. вправе обратиться в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ в районный суд по месту отбывания наказания.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 15 сентября 2011 года в отношении Белюцкой Е.Г. оставить без изменения,
а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: