Председательствующий Вальков АА Дело № 22 к- 8470/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей Иванова А.А., Сурначевой ИП,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Потапова ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам жалобы, мнение прокурора Форналь ВС, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 22 мая 2007 года Потапов Д.А. осужден по ч. 2 ст. 162, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Потапов Д.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима, мотивируя тем, что не имеет действующих взысканий.
Суд, исследовав характеристику, представленную ОИК-36, с учетом мнения сторон, отказал в удовлетворении ходатайства, придя к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе осужденный Потапов ДА, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, не учитывая, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, работает, выплачивает иск, не имеет действующих взысканий.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда основанными на установленных судом юридически значимых обстоятельствах и полно исследованных доказательствах, получивших оценку.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Из представленного материала следует, что Потапов ДА отбыл установленный законом срок, то есть более половины срока назначенного наказания.
Вместе с тем судом установлено, что за время отбывания наказания Потапов ДА имел тринадцать взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, за что неоднократно помещался в ШИЗО, в настоящее время взыскания погашены, однако, являются данными характеризующими личность осужденного, Потапов ДА трижды поощрялся, последний раз в 2010 году, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, но по формальным признакам перевод его в колонию строгого режима возможен.
Судебная коллегия полагает, что суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Потапова ДА за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного о переводе его из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима не подлежит удовлетворению, осужденный Потапов ДА проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, само по себе не может служить безусловными основаниями для изменения вида режима.
Отсутствие действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, без учета других обстоятельств, свидетельствующих о степени исправления осужденного, не может служить основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2011 года в отношении Потапова ДА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: