Председательствующий Вальков АА Дело № 22 к- 8471/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей Иванова А.А., Сурначевой ИП,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Полозова ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам жалобы, пояснения адвоката Киреевой ЛЮ, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Форналь ВС, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Красноярского краевого суда от 04 декабря 2000 года ( с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2001 года, постановлением Братского районного суда Иркутской области от 30 января 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 мая 2004 года, постановлением Президиума Иркутского областного суда от 12 ноября 2007 года) Полозов ДС осужден по ч. 4 ст. 33 – п «з» ч. 2 ст. 105, п «з,е» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 33- ч. 3 ст. 162, п «в» ч. 3 ст. 162 ( в ред. 13 июня 1996 года), ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Полозов ДС обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию- поселение, мотивируя тем, что за последние полтора года не имеет нарушений порядка отбывания наказания, встал на путь исправления.
Суд, исследовав характеристику, представленную ОИК-36, с учетом мнения сторон, отказал в удовлетворении ходатайства, придя к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Полозов ДС, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что ходатайство рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, поскольку должно быть рассмотрено судьей Емельяновского районного суда Красноярского края. Характеристика, представленная суду администрацией ОИК-36, не соответствует действительности. Указывает, что работает на ответственном посту, последнее нарушение допускал в январе 2010 года, имеет две благодарности за примерное поведение и заслужил перевод в колонию –поселение. Полагает, что выводы суда об отказе в изменении вида режима исправительного учреждения основаны на неправильном применении норм закона.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда основанными на установленных судом юридически значимых обстоятельствах и полно исследованных доказательствах, получивших оценку.
В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Они могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Из представленных материалов следует, что Полозов ДС осужден за особо тяжкое преступление, следовательно, возможность перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возникнет по отбытии не менее двух третей срока наказания. Поскольку на момент рассмотрения ходатайства осужденный не отбыл установленную законом часть срока наказания, выводы суда о том, что Полозов ДС согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ не подлежит переводу в колонию – поселения, признаны судебной коллегией обоснованными.
Доводы кассационной жалобы о том, что ходатайство рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска с нарушением территориальной подсудности не подлежат удовлетворению. Осужденный отбывает наказание в ОИК – 36 п. Старцево, территория которого, на момент рассмотрения ходатайства, была отнесена к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2011 года в отношении Полозова ДС оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: