Председательствующий – Макурин В.М. Дело № 22-8234/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Крынина Е.Д.,
судей – Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.
при секретаре: Понеделко Н.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плотникова А.С.
на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 23 августа 2011 года, которым:
Плотников А.С., <данные изъяты>
ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07 апреля 2011 года по факту хищения имущества ФИО4 из автомобиля) на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07 апреля 2011 года по факту хищения имущества ФИО4 из квартиры) на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02 июля 2011 года по факту хищения имущества ФИО5) на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02 июля 2011 года по факту хищения радиаторов) на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Алиев Р.А., приговор, в отношении которого не обжалуется.
Взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно с Плотникова А.С. и Алиева Р.А. в пользу ФИО4 – 27390 рублей, в пользу ФИО5 – 96300 рублей, с Плотникова А.С. в пользу ФИО4 – 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, адвоката Буцеву Н.Д. в интересах осужденного Алиева Р.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцеву Я.Ю., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Плотников А.С. в порядке главы 40 УПК РФ признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО4 07 апреля 2011 года из автомобиля «Тойота Королла» с причинением потерпевшей значительного ущерба;
кражу имущества ФИО4 07 апреля 2011 года из квартиры, группой лиц по предварительному сговору с причинением ей значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище;
кражу имущества ФИО5 02 июля 2011 года из квартиры, группой лиц по предварительному сговору с причинением ей значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище;
и за кражу радиаторов, принадлежащих ФИО5, 02 июля 2011 года группой лиц по предварительному сговору с причинением ей значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены в гор. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Плотников А.С., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания.
При этом указывает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд лишь формально перечислил все смягчающие обстоятельства, поэтому просит снизить срок наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы и применить Федеральный закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
На кассационную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается на законность постановленного приговора, справедливость назначенного наказания и необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного не нарушены.
Действия Плотникова А.С., исходя из предъявленного ему обвинения и имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции квалифицированы, верно.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, одно средней тяжести, данные о личности осужденного, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО5, смягчающие вину обстоятельства, такие как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию всех совершенных преступлений, явки с повинной по всем преступлениям, молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о назначении Плотникова А.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и, по мнению коллегии, являются верными.
При таких данных, назначенное Плотникову А.С. наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Доводы осужденного о применении изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, удовлетворению не подлежат, поскольку приговор постановлен уже с учетом вышеуказанных изменений.
Проверкой дела установлено, что нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения дела, не допущено.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 23 августа 2011 года в отношении Плотникова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: