Председательствующий: Рудаков Ю.Е. Материал № 22к-8386/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Ивановой И.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Кочурова А.А. на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2011 года, которым
Кочурову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Громцеву А.Н., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шматову И.В., полагавшую оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <данные изъяты> от 24 марта 2009 года Кочуров А.А. осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 ноября 2008 года.
Постановлением <данные изъяты> от 01 октября 2010 года Кочуров А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Кочуров А.А. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения, мотивируя тем, что установленную законом часть срока наказания отбыл, работал, имеет поощрения, раскаялся в совершенном преступлении, желает реализовать свое право на условно-досрочное освобождение.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Кочуров А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что все установленные законом критерии для этого им соблюдены. Указывает, что исполнительных листов не имеет, писал извинительные письма потерпевшему, в совершении преступления раскаялся, поддерживает социальные связи, имеет гарантийные письма о трудовом и бытовой устройстве после освобождения, пять раз поощрялся за добросовестный труд и участие в культурно-массовых мероприятиях, трудился на общественных началах без оплаты труда, ранее наложенное взыскание погашено и не имеет юридической силы. Суд не обоснованно в своем решении сослался на характеристику, датированную ноябрем 2010 года, поскольку впоследствии он был рассмотрен на административной комиссии и ему дана совершенно иная характеристика, при этом в судебном решении не указано, почему одна характеристика принята, а другая отвергнута. Суд не обосновал нецелесообразность условно-досрочного освобождения, не дал оценки его личности, сославшись лишь на стандартные формулировки, чем проявил предвзятость и не выполнил свою функцию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критерием применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суд должен учитывать поведение осужденного не только за время, предшествующее условно-досрочному освобождению, а за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытый срок наказания.
Отказывая осужденному Кочурову А.А. в удовлетворении ходатайства, суд учел все данные о нем за весь период отбывания наказания, выслушал самого осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда не противоречит объективным данным, из которых видно, что администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения осужденного нецелесообразным ввиду того, что Кочуров А.А. хоть и отбыл установленную законом часть срока наказания, однако своим поведением не доказал свое исправление, за период отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, за что на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, которое было снято незадолго до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Согласно характеристике психолога, моральные качества и воля недостаточно сформированы, возможны совершения новых преступлений.
При этом, суд обоснованно исследовал как характеристику, представленную администрацией КП-№ на момент подачи ходатайства осужденным, так и характеристику начальника КП-№ от ноября 2010 года и дал им оценку, поскольку при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из характеристики начальника КП-№, осужденный Кочуров А.А. также характеризовался как не вставший на путь исправления, поскольку нормы выработки не всегда выполнял, трудовая дисциплина плохая, в воспитательных мероприятиях не участвовал, в самодеятельных организациях осужденных не состоял.
С учетом всех заслуживающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания Кочурова А.А. в полном объеме достигнуты не были, а вопрос об условно-досрочном освобождении осужденным поставлен преждевременно.
Вопреки доводам жалобы осужденного, рассматривая его ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства дела, учел данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, и дал им надлежащую оценку.
Приведенные доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него поощрений и отсутствии действующих взысканий, не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, они подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, которые были в полной мере учтены судом.
Кроме того, по смыслу ст.79 УК РФ суду предоставляется право, а не обязанность применить этот закон лишь с учетом всей совокупности сведений, характеризующих осужденного.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного ходатайства, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен.
Данных, свидетельствующих о предвзятости судьи, не усматривается.
Оснований для отмены постановления суда, как и для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2011 года в отношении Кочурова А.А. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Кочурова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: