Председательствующий Бондаренко Г.В. дело № 22к-8706/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск | 10 ноября 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Яцика В.В.,
судей Чепелевой В.И. и Пугачевой Т.М.,
при секретаре Голосной Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Губаревой Е.А. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года, которым
Губаревой Е.А., родившейся 07.08.1980 года, осужденной приговором Канского городского суда Красноярского края от 27.08.2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Начало срока – 23.07.2009, конец срока – 10.01.2012 года |
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Яцика В.В по материалу и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Губарева Е.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.
В кассационной жалобе осужденная Губарева Е.А. просит постановление отменить, мотивируя тем, что согласно характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, она характеризуется удовлетворительно, а суд в решении указал, что она характеризуется отрицательно. Нарушения режима отбывания наказания были ею допущены в колонии-поселении. Имеет помимо взысканий и поощрение в виде «благодарности». Судом не было учтено е состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Первое и главное основание применения условно-досрочного освобождения лица заключается в его исправлении.
Свидетельством того, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания, является его поведение в период отбывания наказания, сведения о количестве поощрений и взысканий, наличие условий для бытового и социального устройства после освобождения, другие данные, которые дают основания для признания того, что лицо не нуждается в полном отбытии наказания.
Принимая во внимание поведение осужденной Губаревой Е.А. за весь период отбывания наказания, - а она, как видно из представленного материала, неоднократно допускала нарушения режима установленного порядка отбывания наказания, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде водворения в ШИЗО трижды, на общий строк 20 суток, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за что была переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не дают основания к признанию факта полного исправления осужденной.
Приведенные в кассационной жалобе осужденной Губаревой Е.А. доводы о том, что взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания она получила в период отбывания в период отбывания наказания в колонии-поселении, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения берется во внимание его поведение и допущенные нарушения за весь период отбывания им назначенного судом наказания
Ходатайство осуждённой судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и по своему содержанию постановление суда не содержит каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого решения.
То обстоятельство, что все взыскания на момент подачи ходатайства погашены, не свидетельствуют о достижении целей наказания. Также при решении вопроса об обоснованности заявленного ходатайства в силу требований уголовного закона суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
В этой связи суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, поскольку не имеется данных, что цели исправления могут быть достигнуты применением к Губаревой Е.А. условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года в отношении Губаревой Е.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: