Председательствующий: судья Корчинская И.Г. Дело № 22-8781/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 10 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.
при секретаре: Ивановой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антонченко А.Г.
на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 30 сентября 2011 года, которым:
Антонченко А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден:
-по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.
Суд постановил, обязать Антонченко А.Г. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий отбывание наказания осужденных, не менять своего места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа по месту отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, осужденного Антонченко А.Г., адвоката Селиванова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю. полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Антонченко А.Г. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на сумму 26 000 рублей, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО8
Преступление было совершено 14 июля 2011 года около 07 часов в подъезде дома <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Антонченко А.Г. вину свою не признал, указывая на то, что в указанное время находился у себя дома вместе с женой и никакого грабежа в отношении соседки ФИО8 не совершал.
В кассационной жалобе Антонченко А.Г. просит приговор суда отменить, указывая на то, что материалами дела не доказана его вина в совершении грабежа, поскольку в указанное время 14 июля 2011 года около 7 часов находился у себя в квартире, спал с женой в одной постели, проснулся от стука во входную дверь, к ним пришла пострадавшая со своим сожителем и указала на него, как на лицо, которое совершило в отношении нее грабеж и избило ее, похитив золотую цепочку, на которой находилось два кулона на общую сумму 26 000 рублей.
Полагает, что пострадавшая его перепутала с другим мужчиной в темноте, ставит под сомнение показания свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, потерпевшей ФИО8, выводы суда о том, что преступление было совершено именно им, обоснованность стоимости похищенных золотых изделий.
На доводы кассационной жалобы осужденного Антонченко А.Г. от государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района гор. Красноярска - Антиповой А.Ю. поступили возражения, в которых указано на не состоятельность доводов жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Антонченко А.Г. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Приведённые в кассационной жалобе осуждённого доводы о том, что он не совершал данного преступления, что находился у себя дома и не был на месте его совершения, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО8, которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснив, что 14 июля 2011 года Антонченко А.Г. нанес ей множественные удары по лицу и голове, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы.
В своем заявлении в правоохранительные органы, пострадавшая 14 июля 2011 года прямо указала на Антонченко А.Г. как на лицо, которое совершило хищение ее имущества путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (л.д.7). Уголовное дело было возбуждено также конкретно в отношении Антонченко А.Г.(л.д.1).
Как следует из представленных материалов, ранее никаких неприязненных отношений у нее с Антонченко А.Г. не было, оснований для его оговора у нее не имелось, данный факт был непосредственно подтвержден и самим осужденным.
Кроме показаний пострадавшей, вина осужденного доказывается показаниями свидетеля ФИО9, который полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО8, которая сразу ему позвонила после происшествия и рассказала о совершенном преступлении в отношении нее, которое совершил Антонченко А.Г. Золотые изделия он видел у пострадавшей, накануне - 13 июля 2011 года.
Свидетель ФИО10 уточнила, что рано утром 14 июля 2011 года проснулась от крика соседки, которая просила, чтобы Антонченко А.Г. отдал ей цепочку, однако, он не отреагировал на просьбу соседки, покинул место совершения преступления.
Со слов свидетеля ФИО11, который находился на дежурстве в указанное время, следует, что потерпевшая по телефону заявив о грабеже сразу же сказала, что его совершил сосед Антонченко, который забрал у нее золотую цепочку, избив ее. После выезда на место происшествия, была установлена соседка, которая слышала, что пострадавшая и Антонченко ругались из-за золотой цепочки, она также слышала крики ФИО8
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы у ФИО8 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью потерпевшей, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета.
Оценивая представленные сторонами и исследованными судом доказательства в их совокупности, суд пришел, обосновано к выводу, о виновности Антонченко А.Г.
При таких данных суд правильно квалифицировал действия осуждённого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с примирением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Довод жалобы, о том, что в ходе судебного следствия не была установлена стоимость золотых украшений, которые были похищены у ФИО8 (золотая цепочка весом 20 грамм, длинной примерно 20-30 см 585 пробы стоимостью 20 000 рублей; два золотых кулона 585 пробы стоимостью по 3 000 рублей каждый, всего на 26 000 рублей) судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в деле имеется справка, представленная 000 «<данные изъяты>», а также показания пострадавшей о стоимости похищенного имущества.
Вопреки доводам жалобы осужденного о том, что он не избивал соседку, не совершал хищения золотых изделий, материалами дела полностью доказана не состоятельность таких утверждений.
Нельзя признать обоснованным и довод жалобы о том, что соседка могла его перепутать с другим лицом, а затем оговорить в совершении грабежа, поскольку со слов соседки они ругались, общались между собой, ФИО8 просила вернуть золотые изделия.
Утверждение сожительницы осужденного ФИО13 о том, что пострадавшая могла оговорить осужденного, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Всем доказательствам, как стороны обвинения, так и защиты, судом дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Назначенное Антонченко А.Г. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 30 сентября 2011 года в отношении Антонченко А.Г. оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Антонченко А.Г. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: