Председательствующий: судья Семенихин Е.А. Дело № 22-8455/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 01 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре: Ивановой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кировского района Красноярского края Боля С.Я.
на постановление Кировского районного суда гор. Красноярска от 28 сентября 2011 года, которым:
прекращено производство по уголовному делу в отношении Малкина А.Ю. за совершение им преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО7
Мера пресечения Малкину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления судебного решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, возражения на него, адвоката Сергеева В.А., Малкина А.Ю., потерпевшую ФИО7, полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцеву Я.Ю. поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из представленных материалов дела, Малкин А.Ю. 15 августа 2011 года совершил кражу одеяла, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь у себя дома в <адрес> принадлежащего его матери ФИО7 стоимостью 2 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
16 августа 2011 года аналогичным образом, он совершил кражу другого одеяла и зеркала своей матери общей стоимостью 2 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
17 августа 2011 года аналогичным образом Малкин А.Ю., воспользовавшись тем, что дома никого нет, совершил покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества телевизора «Филипс» стоимостью 5 000 рублей, попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками полиции.
Его действия были квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 августа 2011 года), по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 августа 2011 года) и по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17 августа 2011 года).
В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее сына за примирением сторон, поскольку материальный ущерб полностью возмещен, никаких претензий она к нему не имеет.
Её ходатайство было поддержано подсудимым, его защитником, против прекращения дела не возражал государственный обвинитель.
Суд принял вышеизложенное судебной решение.
В кассационном представлении прокурор Кировского района гор. Красноярска Боль С.Я., не оспаривая по существу законность и обоснованность принятого судом решения, вместе с тем, поставил вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку, судом было нарушено требование ст. 379 УПК РФ.
Так, в резолютивной части судебного решения суд не верно указал на квалификацию содеянного Малкиным А.Ю. по третьему эпизоду, вместо ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, указал лишь на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, упустив квалификацию в части «покушения на преступление».
Также в резолютивной части при решении вопроса о мере пресечения вместо постановления, которое вынесено по делу, почему-то указал на «приговор».
Представлены возражения адвоката Сергеева В.А. в интересах Малкина А.Ю., самого Малкина А.Ю. и потерпевшей ФИО7, в которых они просят судебное решение оставить в силе, поскольку все указанные опечатки суда в процессуальном документе являются техническими опечатками.
Проверив представленные материалы уголовного дела в отношении подсудимого Малкина А.Ю., доводы кассационного представления, возражения на него других участников процесса, судебная коллегия находит принятое судом судебное решение законным и обоснованным.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с положением ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из представленных материалов, Малкин А.Ю. ранее не судим, впервые совершил два преступления небольшой и одно средней тяжести.
Потерпевшей по делу является его мать, с которой он примирился, в полном объеме возместил ей материальный ущерб.
В судебном заседании никто из участников процесса не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Малкина А.Ю.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, процедура прекращения дела, предусмотренная ст. 239 УПК РФ и 254 УПК РФ в суде полностью соблюдена.
С учетом этого, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам кассационного представления не имеется.
Ошибки, которые были допущены судом в резолютивной части постановления, не могут ставить под сомнение его обоснованность и законность, поскольку они носят чисто технический характер и могут быть исправлены в ходе кассационного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда гор. Красноярска от 28 сентября 2011 года в отношении Малкина А.Ю. оставить без изменения.
Уточнить резолютивную часть судебного решения, указанием о прекращении уголовного дела в отношении Малкина А.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
и указанием об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора Кировского района гор. Красноярска Боль С.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: