Председательствующий: Майорова О.А. Дело № 22-8559/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 03 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Крынина Е.Д.,
судей – Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Голубченко Ю.М.
на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 29 сентября 2011 года, которым:
Голубченко Ю.М., <данные изъяты>, ранее не судимая, <данные изъяты>
осуждена:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, осужденную Голубченко Ю.М., участвующую в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Голубченко Ю.М. признана виновной и осуждена за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенные 29 июня 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Так, 29 июня 2011 года около 17 часов Голубченко Ю.М. по просьбе своей знакомой ФИО7, действуя в качестве посредника, приобрела у неустановленного следствием лица за 1000 рублей, полученных от последней, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,706 грамма, что является крупным размером, незаконно хранила при себе без цели сбыта, впоследствии передав его ФИО7, которая в этот же день в 17 часов 20 минут была задержана сотрудниками полиции, при личном досмотре у неё было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.
Далее, 29 июня 2011 года около 22 часов 45 минут на углу дома <адрес> Голубченко Ю.М. за 1500 рублей сбыла ФИО7, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,963 грамма, что является крупным размером, после чего Голубченко Ю.М. была задержана, а приобретенное у неё наркотическое средство в этот же день ФИО7 добровольно выдала сотрудникам полиции.
В судебном заседании Голубченко Ю.М. вину в незаконном хранении без цели сбыта и покушении на незаконный сбыт наркотических средств признала, пояснив об обстоятельствах совершенных преступлений.
В кассационной жалобе осужденная Голубченко Ю.М., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью.
При этом указывает, что полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.
В материалах дела имеется ходатайство УФСКН РФ по <адрес> о смягчении ей наказания.
В прениях государственный обвинитель просил назначить ей менее строгое наказание в виде 4 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, а также её молодого возраста, состояния здоровья и наличия заболеваний, просит применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Голубченко Ю.М. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, установлена и подтверждается, помимо признания вины самой осужденной, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, результатами оперативно-розыскного мероприятия, заключениями судебно-химических экспертиз и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается самой осужденной в кассационной жалобе.
Действия Голубченко Ю.М. судом квалифицированы, верно по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
Наказание в виде реального лишения свободы определено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые указывается в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего по делу обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как и для применения ст. 64 УК РФ по доводам кассационной жалобы осужденной, судебной коллегией не усматривается.
Рассматривая доводы осужденной о применении положения ст. 64 УК РФ, суд не признал наличие смягчающих обстоятельств исключительными, как по отдельности, так и в их совокупности, пришел обоснованному выводу, о том, что их наличие не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений Голубченко Ю.М.
Ссылка осужденной на то, что суд назначил наказание более строгое, чем просил прокурор в прениях сторон, как на обстоятельство, дающее основание для смягчения ей наказания, не может быть принята во внимание, поскольку при назначении наказания суд не связан позицией государственного обвинителя.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 29 сентября 2011 года в отношении Голубченко Ю.М. оставить без изменения,
а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: