Председательствующий: Бурханова Ю.О. Материал № 22к-8638/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 08 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Бородача А.А.
на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 01 июля 2011 года, которым
ходатайство осужденного Бородача А.А., <данные изъяты>, о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ удовлетворено,
действия осужденного Бородача А.А. по приговору <данные изъяты> от 16 апреля 2007 года переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, снижен срок наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 декабря 2005 года до 7 лет лишения свободы.
В остальной части указанный приговор, а также приговор суда от 30 декабря 2005 года в целом оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Марухина А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <данные изъяты> от 30 декабря 2005 года Бородач А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Кроме того, приговором этого же суда от 16 апреля 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 июня 2007 года) Бородач А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 30 декабря 2005 года к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <данные изъяты> от 23 апреля 2010 года вышеуказанный приговор суда от 16 апреля 2007 года пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ до 7 лет 2 месяцев лишения свободы.
Осужденный Бородач А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Бородач А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить и снизить срок наказания по приговору суда от 16 апреля 2007 года надлежащим образом в соответствии с требованиями Общей части УК РФ и Конституции РФ.
Приводит формулу назначения наказания, согласно которой, по мнению автора жалобы, назначенное ему наказание не должно превышать 5 лет 7 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в УК РФ, в том числе и в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пересмотре приговора <данные изъяты> от 16 апреля 2007 года, квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и о смягчении ему наказания как за преступление, так и по совокупности приговоров, с учетом всех обстоятельств дела.
Кроме того, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ изменений внесено не было, суд верно пришел к выводу, что оснований для переквалификации действий Бородача А.А. по приговору <данные изъяты> от 30 декабря 2005 года не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного о снижении наказания по представленной им формуле до 5 лет 7 месяцев лишения свободы не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебной коллегией не усматривается.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 01 июля 2011 года в отношении осужденного Бородача А.А. оставить без изменения,
а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: