Председательствующий Пиго И.М. Дело № 22к-8566
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 03 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Скорняковой А.И.
судей Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Салин В.Г. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2011 года, которым
Салин В.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Шумягиной Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шматовой И.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.04.2011 года) Салин В.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 октября 2009 года окончательно назначено Салин В.Г. 02 года 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Салин В.Г. обратился с ходатайством в Советский районный суд г. Красноярска об освобождении его условно-досрочно от наказания, мотивируя это тем, что он отбыл положенную часть наказания, за время отбывание наказания взысканий не имеет, трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Салин В.Г. от наказания было отказано.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный Салин В.Г. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить. Суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, ссылаясь на наличие у него действующего взыскания, поскольку он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на время подачи ходатайства нарушений не имел, имеет три поощрения. Кроме того, полагает, что суд необоснованно учитывал его поведение не за весь период отбывания наказания, а непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства. Относился к труду добросовестно, более года работал в КТБ-1 санитаром на добровольных началах, работая дневальным БПК-2 <данные изъяты>.
В нарушение норм УПК РФ при рассмотрении его ходатайства отсутствовал представитель администрации учреждения.От выплаты по исполнительному листу не уклонялся, о его наличии узнал из постановления от 29 июля 2011 года. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить. Кроме этого просит суд кассационной инстанции предоставить ему адвоката для написания дополнения к кассационной жалобе на вышеуказанное постановление суда.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления и перевоспитания оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Как следует из материала, Салин В.Г. отбывает наказание в учреждении ФК ЛПУ КТБ-1 с 15 декабря 2009 года, куда прибыл из СИЗО – 5 г. Канска для прохождения назначенного курса <данные изъяты>. Согласно представленной характеристики, за период содержания допускал нарушения ПВР, имеет действующее взыскание от 03 июня 2011 года в виде выговора за невыполнение влажной уборки, с данным взысканием Салин В.Г. согласился и не обжаловал его в установленном законом порядке, имеет 3 поощрения за участие в спартакиаде и добросовестный труд, взыскания по исполнительному листу не погасил, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, в общении с сотрудниками администрации вежлив, корректен, грубости не допускает, в среде осужденных уживчив, конфликтов старается не допускать, социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем переписки и телефонных переговоров, уважительного отношения к человеку, труду, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, за период нахождения в местах лишения свободы не сформировано. Администрация колонии ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддерживает. Оснований сомневаться в объективности характеристики, данной Салин В.Г., не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания от 15 июля 2011 года (л.д. 34) представитель администрации принимал участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Салин В.Г. об условно-досрочном освобождении, и высказал свое мнение по существу заявленного ходатайства, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.
Доводы осужденного Салин В.Г. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного, а его ходатайство об условно – досрочном освобождении является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
Не подлежит удовлетворению просьба осужденного в предоставлении ему судом кассационной инстанции адвоката суда для написания дополнения к кассационной жалобе, поскольку это не предусмотрено законом.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2011 года в отношении Салин В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Салин В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи