Председательствующий Золотой В.В. дело №22к-4749/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Верхотурова И.И., Перминовой Г.П.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденной Мануиловой Л.Ю. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Мануиловой Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 10 августа 2009 года Мануилова осуждена за каждое из двух преступлений по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 21 мая 2009 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока с 26 сентября 2008 года, конец срока 25 марта 2017 года.
Настоящим постановлением отказано в ходатайстве осужденной Мануиловой о переводе ее из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, так как, несмотря на то, что она отбыла более ? срока наказания, назначенного приговором суда, имеет непогашенное и неснятое взыскание, а также Мануилова отбывает наказание и по приговору от 21 мая 2009 года, согласно которому она осуждена за особо тяжкое преступление, в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласно ст.78 УИК РФ она не может быть переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Мануилова, не соглашаясь с постановлением, указывает, что она отбыла более ? срока наказания, на момент подачи ей ходатайства взысканий не имела, последнее взыскание, наложенное на нее после направления ходатайства, не является злостным, получила диплом по профессии овощевод, по которому сдала экзамен на отлично, намерена работать. К тому же указывает, что в ее действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, так как согласно приговору от 10 августа 2009 года, наказание по которому она отбывает, в ее действиях признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, вместе с тем, если даже и суд в приговоре от 21 мая 2009 года указал наличие в ее действиях особо опасного рецидива, но фактически при назначении ей наказания он его не учел. К тому же указывает, что поскольку судимость по приговору от 14 октября 2002 года по ч.1 ст.111 УК РФ у нее погашена, то в ее действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытию осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания. В соответствии с п.а ч.3 ст.78 УИК РФ не подлежат переводу в колонию-поселение осужденные при особо опасном рецидиве преступлений.
Из представленного материала следует, что Мануилова отбывает наказание и по приговору от 21 мая 2009 года, по которому она осуждена за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. В связи с тем, что приговором от 21 мая 2009 года Мануиловой назначено наказание за совершение особо тяжкого преступления, а ранее Мануилова уже два раза была осуждена за совершение тяжких преступлений, то в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в ее действиях, как верно указано судом, имеется особо опасный рецидив преступлений.
При таких данных, поскольку в действиях Мануиловой имеется особо опасный рецидив преступлений, то суд обоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о переводе в колонию-поселение, так как при наличии указанного основания, в соответствии с уголовно-исполнительным законом, лица не могут быть переведены в колонию-поселение, несмотря на отбытие определенной части срока наказания, назначенного приговором.
Перечисленные Мануиловой в жалобе обстоятельства, с учетом наличия в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении ее ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Свои выводы о невозможности перевода Мануиловой из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Доводы осужденной о том, что на момент подачи ей ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, судимость по приговору от 14 октября 2002 года погашена, в связи с чем, в ее действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом учитывается наличие в действиях лица особо опасного рецидива преступлений на момент его осуждения по приговору, по которому это лицо отбывает наказание.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденной Хариной и отмены постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2011 года в отношении МАнуиловой Л.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Мануиловой Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-