определение

Председательствующий: Рудаков Н.Б. Дело №22-8028/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,

судей: Чепелевой В.И., Ломако Н.А.,

при секретаре Сидоренко А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Норильска Черновой Л.Н. и кассационным жалобам осужденных Кузовлевой Р.М. и Хвойновой А.Б. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 мая 2011 года, которым

Кузовлева Р.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, не судимая,

осуждена:

за каждое из десяти преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ №97 от 4.05.2011 г.) к штрафу в размере 250000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года.

Билоус С.Б., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, не судимая,

осуждена:

за каждое из четырех преступлений предусмотренных ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей;

по ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Хвойнова А.Б., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, № не судимая,

осуждена:

за каждое из пяти преступлений предусмотренных ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей;

Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационных жалоб, выступление адвоката Зыряновой Ю.О. в интересах осужденной Кузовлевой Р.М., адвоката Ануфриенко А.А. в интересах осужденной Билоус С.Б., адвоката Корзуновой Е.В. в интересах осужденной Хвойновой А.Б., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением Кузовлева Р.М. осуждена за десять служебных подлогов, то есть, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.

Кроме того, Кузовлева Р.М. осуждена за покушение на получение взятки.

Билоус С.Б. осуждена за четыре подстрекательства и пособничества в служебном подлоге, то есть склонении другого лица путем уговоров к совершению преступления, содействия совершению преступления, предоставлением информации и устранения препятствий к внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.

Кроме того, Билоус С.Б. осуждена за подстрекательство и пособничество к приготовлению на служебный подлог.

Хвойнова А.Б. осуждена за пять подстрекательств и пособничеств в служебном подлоге, то есть склонении другого лица путем уговоров к совершению преступления, содействия совершению преступления, предоставлением информации и устранения препятствий к внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.

Согласно приговору преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель указывает, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким, размер назначенного Кузовлевой Р.М. наказания не соответствует тяжести предъявленного обвинения, размер назначенного штрафа является необоснованно мягким и не отвечает требованиям социальной справедливости, Кузовлевой Р.М. совершено десять преступлений связанных с фальсификацией больничных листов, целью преступлений являлась корыстная заинтересованность, санкции ст. 290, 292 УК РФ содержат наказание в виде лишения свободы, при этом штраф является самым мягким видом наказания, совершенные преступления, в частности получение взятки характеризует исключительно высокая степень общественной опасности, является наиболее типичным и характерным проявлением коррупции - опасного криминального явления, которое подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их авторитет в глазах населения, законодатель, внеся изменения в УК РФ №97 от 4.05.2011 г. существенно повысил ответственность лиц, которые совершают преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, размер назначенного осужденным Хвойновой А.Б. и Билоус С.Б. наказания, с учетом категории совершенных преступлений, общественной опасности и множественности преступлений не отвечает принципам социальной справедливости вследствие чрезмерной мягкости, кроме того, применив к Кузовлевой Р.М. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ в ред. от 4.05.2011 г. суд при назначении наказания в виде штрафа не указал о его кратности к сумме взятки, тем самым фактически не назначил наказание в соответствие с требованиями закона, признав Билоус С.Б. в описательно-мотивировочной части приговора виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4,5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 292 УК РФ, в резолютивной части приговора суд признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 292 УК РФ, тем самым нарушил уголовно-процессуальный закон и допустил несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор в отношении Кузовлевой Р.М., Билоус С.Б. и Хвойновой А.Б. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденная Хвойнова А.Б. указывает, что назначенное судом наказание является суровым и несоразмерным содеянному, она находится в тяжелом материальном положении, ее заработная плата составляет 11 000 рублей, №, получает пенсию в размере 4000 рублей, с учетом низкого материального состояния ее семьи, размер назначенного штрафа является несоразмерным содеянному, его выплата снизит социальный статус ее семьи, суд необоснованно не применил в отношении нее положения ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с учетом ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Кузовлева Р.М. указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, суд при назначении наказания не учел в полной мере ее семейное положение, № кроме того, ранее она не судима, имеет только одну специальность, другую специальность приобрести не может по состоянию здоровья, лишение права работать по специальности лишает ее возможности выплатить штраф, зарабатывать средства на содержание семьи и приобретение лекарств, №. Просит приговор изменить, исключить наказание, связанное с запретом врачебной деятельности и снизить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Суд, в описательно-мотивировочной части приговора придя к выводу о виновности Билоус С.Б. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 292 УК РФ, в подстрекательстве и пособничестве к покушению на служебный подлог и признав в резолютивной части приговора Билоус С.Б. виновной в совершении данного преступления, наказание в нарушение требований ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд назначил Белоус за другое преступление, предусмотренное ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 292 УК РФ, то есть за подстрекательство и пособничество к приготовлению на служебный подлог.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, влекущим в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ отмену приговора.

На основании вышеизложенного, приговор от 19 мая 2011 г. в отношении Кузовлевой Р.М., Билоус С.Б. и Хвойновой А.Б. подлежит отмене в полном объеме, поскольку действия осужденных взаимосвязаны, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого для принятия законного и обоснованного решения следует не только устранить вышеуказанные нарушения закона, но и дать оценку доводам, изложенным в кассационных жалобах Кузовлевой и Хвойновой и кассационном представлении прокурора.

При новом рассмотрении уголовного дела, при установлении вины Кузовлевой Р.М., Билоус С.Б. и Хвойновой А.Б. в инкриминируемых им преступлениях, наказание им следует назначить в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 мая 2011 года в отношении Кузовлевой Р.М., Билоус С.Б. и Хвойновой А.Б. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, другому судье.

Председательствующий:

Судьи: