Председательствующий: Тихонов В.В. дело №22-5075\2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Перминовой Г.П., Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Жигачева А.А. и его защитника - адвоката Омельчук Л.С., осужденной Катциной Е.В. и ее защитника - адвоката Гринь Д.А., кассационному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2010 года, которым
Жигачев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средне - специальным образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, пе<адрес> не судимый,
осужден к лишению свободы: по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам, по п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам в исправительной колонии строгого режима,
Катцина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящая, детей не имеющая, не работающая, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, не судимая,
осуждена к лишению свободы: по п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденной Катциной Е.В. и ее защитника - адвоката Гринь Д.А., осужденного Жигачева А.А. и его защитника - адвоката Золотых М.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Рубан И.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жигачев и Катцина осуждены за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, Жигачев также осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, а Катцина - также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены ими в г. Красноярске в июле - сентябре 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор просит приговор в отношении Жигачева и Катциной отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает на то, что суд назначил осужденным чрезмерно мягкое наказание; также назначил им наказание без штрафа, но свое решение не мотивировал; в нарушение УПК РФ в приговоре не дал оценки психическому состоянию Катциной, несмотря на сведения о состоянии ее здоровья, употреблении наркотических средств.
Осужденными поданы возражения на кассационное представление.
Адвокат Гринь в кассационной жалобе в интересах осужденной Катциной и осужденная Катцина в кассационной жалобе и дополнениях к ней просят приговор изменить. Считают, что вина Катциной в покушении на сбыт героина Ф 8 сентября 2009 года не доказана, обвинение построено на показаниях Ф, которой нельзя доверять, т.к. она длительное время употребляет наркотики и сотрудничает с милицией, а также на недопустимых процессуальных документах, полученных в результате ОРМ, проведенного с нарушениями закона, имеющих многочисленные исправления, и в этой части дело подлежит прекращению. Ее же действия по передаче наркотика К и Ф 15 сентября 2009 года следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. Катцина не оспаривает факт передачи указанным лицам наркотического средства героина, но при этом она полагала, что К и Ф собираются употребить героин вместе с нею, денег ни с той, ни другой не брала, тем более не передавала их Жигачеву, в сговор с ним на незаконный сбыт наркотиков не вступала, денежные купюры, якобы найденные в куртке Жигачева, не были представлены в суд, что вызывает сомнение в их использовании при ОРМ.
Адвокат также полагает, что судом в нарушение ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Кр, Л В Считает, что невозможность отыскать свидетеля и доставить его в суд для дачи показаний не является основанием для оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. Кроме того, просит о назначении Катцина Е.В. наказания в пределах ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. Катцина просит о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Катцина также указывает, что первоначально ей предъявлялось обвинение в совершении деяния 8 августа, а не 8 сентября 2009 года, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, в т.ч. К ложные показания А и Ф вызывают сомнение подписи в протоколах понятой Кр, но судом ее ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы отклонено, не были представлены расходно-кассовые документы, подтверждающие выдачу денег для производства закупа. Приговор построен на недопустимых доказательствах, в частности, таких как протокол осмотра места происшествия, осмотра и приобщения вещественных доказательств, а также неисследованных судом доказательствах. Судом не приняты во внимание доказательства со стороны защиты, ее показания, показания Куз без приведения мотивов, почему они отвергнуты.
Адвокат Омельчук в кассационной жалобе в интересах осужденного Жигачева и осужденный Жигачев в кассационной жалобе и дополнениях к ней просят об отмене приговора.
Адвокат указывает на то, что обвинение Жигачеву по эпизоду от 16 июля 2009 года предъявлено со слов закупщика Ка который оговорил Ж. Его показания вызывают сомнения, т.к. он на неоднократные предложения об опознании Жигачева, проведении с ним очных ставок, отказывался от участия в этих следственных действиях. Опознание проводилось по фотографии. Деньги, переданные Ка Жигачеву, не изымались у последнего, экспертизы, которые могли бы подтвердить наличие потожировых следов Жигачева на свертках с наркотиком, не имеется. По эпизодам от 15 сентября 2009 года К и Ф в судебном заседании отрицали то обстоятельство, что Катцина передавала деньги Жигачеву за наркотическое средство. К показала, что она вообще не видела Жигачева вместе с Катциной в это время. Других доказательств вины Жигачева по данным эпизодам нет.
По последнему эпизоду Жигачев отрицает наличие наркотического средства в его куртке. Обвинение в этой части построено на противоречивых показаниях свидетелей, не надлежаще оформленных протоколах обыска и осмотра места происшествия.
Суд не принял во внимание эти обстоятельства. Построил приговор на недоказанных фактах, при наличии не устраненных противоречий и сомнений в материалах дела.
Осужденный Жигачев А.А. также указывает на то, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд основывался только на показаниях К, в то же время никто из других свидетелей: Ж, П С Ан не указывает на него, как на лицо, сбывшее наркотики Ка. Судом не устранены противоречия по эпизоду от 15 сентября 2009 года в показаниях Ф, В К о том, что он был в куртке, в суде это обстоятельство свидетели не подтвердили, в т.ч. и понятые Р, П. В основу приговора положены показания Ал, данные им со слов К т.е. построенные на догадках и предположениях, что недопустимо. Судом приняты во внимание показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, но не подтвержденные в судебном заседании. Не проверена принадлежность ему денег, находящихся в куртке. Суд вынес приговор с обвинительным уклоном, с нарушениями УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный Жигачев указывает также на то, что стороной обвинения в судебном заседании не были представлены вещественные доказательства - деньги, переданные для закупа, в то время как номера и серии денежных купюр, переданных Ф не совпадают с номерами и сериями купюр, обнаруженными в его куртке. Были ограничены его права на ознакомление с вещественными доказательствами.
Жигачев считает, что в нарушение закона суд в резолютивной части приговора не указал конкретно, по какому обвинению он оправдан, не решил вопрос о вещественных доказательствах. Также суд не принял во внимание все фактические и смягчающие обстоятельства при назначении наказания, которое чрезмерно сурово.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах и представлении доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, отмены либо изменения приговора.
Виновность Жигачева и Катциной, несмотря на отрицание ими своей вины в судебном заседании в инкриминируемых им преступлениях, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в обжалуемом судебном решении. Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.
В частности, суд обоснованно признал установленным совершение Жигачевым незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере Ка 16 июля 2009 года, Катциной - покушения на незаконный сбыт наркотического средства Ф 8 сентября 2009 года, Жигачевым и Катциной - незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору К 15 сентября 2009 года, ими же - покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору Ф 15 сентября 2009 года, Жигачевым - незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере 15 сентября 2009 года.
Так, из показаний свидетеля Ка следует, что он, заранее договорившись с Жигачевым по телефону, встретился с ним <адрес> где, передав Жигачеву деньги в сумме 1000 рублей, приобрел у него два свертка с наркотическим средством, в этот же день он был задержан сотрудниками милиции.
Из показаний свидетеля Пр данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 16 июля 2009 года возле дома №47 по ул. Свердловская г. Красноярска им с другими сотрудниками был задержан Ка у которого обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - героином.
Свидетель Жуков в судебном заседании также показал, что им был произведен личный досмотр Ка, в ходе которого из кармана бридж у последнего были изъяты два свертка с героином. Ка пояснил, что он приобрел героин для личного употребления.
Свидетели, понятые С и Ан, в судебном заседании подтвердили факт изъятия у Ка в ходе личного досмотра из кармана бридж свертка с порошкообразным веществом. Ка пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел для личного употребления.
Из показаний свидетеля Ф данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она ранее неоднократно приобретала у Катциной героин. 8 сентября 2009 года она также договорилась с Катциной о приобретении у последней наркотического средства, и в ходе мероприятия «проверочная закупка» встретилась с осужденной в кв.61 дома №108, расположенного по ул. 60 лет Октября, где, передав Катциной деньги в сумме 500 рублей, приобрела у нее героин, который позднее добровольно выдала сотрудникам милиции. 15 сентября 2009 года в ходе ОРМ она также приобрела у Катциной наркотическое средство - героин. Деньги, переданные ею за покупку героина, Катцина передала своему гражданскому мужу Жигачеву, который положил их в свою куртку. Также в ее присутствии Катцина передала К сверток из фольги с героином.
Свидетель А в судебном заседании пояснил, что 8 сентября 2009 года для проведения проверочной закупки Ф были переданы деньги в сумме 500 рублей, в квартиру Катциной, расположенную по ул. 60 лет Октября, 108-61, Ф заходила одна, кто ей открыл дверь, он не видел. После этого Ф добровольно выдала сверток с наркотическим средством. 15 сентября 2009 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» Ф также приобрела у Катциной наркотическое средство - героин. Во время задержания осужденных в квартире К там были еще В и сама К. После того как Ф выдала наркотик, Жигачев выпрыгнул в окно. В указанной квартире сотрудниками милиции в ходе обыска был обнаружен героин в серванте и в куртке Жигачева. К пояснила, что это наркотик Ал, а обнаруженный в серванте героин она приобрела у Жигачева Ал для личного употребления, принадлежность Жигачеву куртки подтвердили все присутствующие.
Из показаний свидетелей, понятых Кр и Л данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 8 сентября 2009 года в их присутствии сотрудниками милиции Ф были переданы деньги в сумме 500 рублей для приобретения наркотического средства. Купюры были откопированы и переписаны в протокол, где они расписались.
Оглашенные в суде показания свидетеля Б подтверждают аналогичные обстоятельства передачи денег Ф для закупа 15 сентября 2009 года.
Из показаний свидетеля Ст следует, что 8 сентября 2009 года Ф при выдаче героина сотрудникам милиции пояснила, что приобрела его у девушки по имени Е называла адрес, но он его не помнит. В середине сентября 2009 года он также присутствовал при добровольной выдаче героина Ф которая пояснила, что приобрела его у Е
Из показаний свидетеля Ч, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, также следует, что он дважды был понятым при выдаче Ф героина, который, по ее словам, она приобрела у женщины по имени Кт.
Из показаний свидетеля К данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 15 сентября 2009 года, находясь у нее дома, она, В, Ф приобрели у Катциной наркотическое средство - героин. Деньги, которые они передали Катциной за героин, последняя передала Жигачеву, который положил их в карман своей куртки. После ухода из квартиры Ф все они были задержаны сотрудниками милиции.
Свидетель В в ходе предварительного расследования показала, что 15 сентября 2009 года, когда она находилась в квартире К, где также были Жигачев, КатцинаФ и сама К, последняя ей предложила приобрести героин, на что она согласилась, сложившись совместно деньгами на общую сумму 500 рублей. К принесла сверток из отрезка фольги с героином, при этом пояснила, что приобрела его у Катциной. В этот же день в квартире К они все были задержаны сотрудниками милиции.
Из показаний свидетелей Р и Пе понятых при осмотре квартиры, следует, что в их присутствии был обнаружен пакетик с веществом в серванте, который, по словам хозяйки квартиры И, был приобретен ею у Катциной и Жигачева. После того как последний выпрыгнул в окно, в куртке, находящейся в квартире, были обнаружены похожий пакетик и деньги около 1000 руб.
Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, изобличающим осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений, из материалов дела не усматривается.
Показаниям, как осужденных, так и свидетелей по делу, судом дана правильная оценка в сопоставлении их между собой и другими доказательствами по делу. Также судом дана правильная оценка изменению показаний в судебном заседании свидетелями Ф и К как вызванные чувством ложного товарищества к подсудимым. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принимает в качестве доказательств одни показания и отвергает другие.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что показания свидетелей Кр Л В были оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, поскольку, как видно из материалов дела, судом были приняты исчерпывающие меры для вызова этих лиц в судебное заседание, установлению их местонахождения, что не представилось возможным сделать, поэтому данное обстоятельство препятствовало их явке в суд.
Также вина Катциной и Жигачева подтверждается: постановлениями о проведении проверочной закупки; протоколом личного досмотра Ка в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; детализацией разговоров от 16 июля 2009 года, согласно которой на телефонный номер Жигачева в 11 часов 41 минуту был произведен звонок с телефона Ка протоколом добровольной выдачи наркотического средства, согласно которому Ф добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что это героин, который она 8 сентября 2009 года приобрела у девушки по имени Кт на деньги в сумме 500 рублей, ранее переданные ей сотрудниками милиции; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 40-122, в хрустальной кружке, находившейся в мебельной стенке в комнате, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, в карманах мужской куртки обнаружены и изъяты деньги в сумме 1650 рублей, среди них денежные купюры с номерами и сериями, которые были переданы Ф для производства проверочной закупки наркотического средства; протоколами осмотра наркотических средств, денежных купюр, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым вещество: изъятое у Ка, выданное Ф изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 40-122, является наркотическим средством - героином, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Катциной о том, что приговор построен на неисследованных судом доказательствах, поскольку из материалов дела, протокола судебного заседания видно, что судом были в полном объеме исследованы представленные доказательства, дана оценка всем материалам ОРМ, стороны в суде ссылались на доказательства, приведенные в приговоре, в частности, подсудимый Жигачев в прениях в обоснование своей непричастности к передаче Катциной наркотических К и Ф ссылался на рапорт Ал (т.1 л.д. 177), на не исследованность которого указывает Катцина. При таких обстоятельствах названные доводы Катциной отклоняются судебной коллегией.
Подробный анализ доказательств дан судом в приговоре. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что они добыты в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми. Их совокупность с достоверностью подтверждает виновность обоих осужденных в инкриминируемых им преступлениях и опровергает их доводы о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, об отсутствии у них умысла и предварительного сговора на такой сбыт, отрицание Жигачевым принадлежности ему изъятого в куртке наркотического средства.
Эти доводы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Также судом в полном объеме проверены и правильно оценены как несостоятельные доводы стороны защиты о том, что по делу допущены нарушения закона, влекущие недопустимость доказательств, в частности, результатов ОРМ «проверочный закуп наркотических средств», протоколов добровольной выдачи наркотиков Ф осмотра места происшествия, вещественных доказательств, а также доводы о неполноте предварительного расследования, нарушении прав осужденных, которые вновь приводятся в кассационных жалобах.
Свои выводы по результатам проверки вышеназванных доводов подробно мотивированы судом в приговоре, с ними судебная коллегия согласна.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме.
Дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Жигачева и Катциной в рамках предъявленного обвинения, правильно квалифицировал их действия.
Вид и размер наказания осужденным в виде лишения свободы без применения штрафа суд назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности осужденных, обстоятельств по делу.
Судебная коллегия полагает, что судом при назначении наказания в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства в отношении осужденных при отсутствии отягчающих обстоятельств, им определено справедливое, соразмерное содеянному наказание, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно, как и для назначения более строгого наказания, не имеется.
Также вопреки доводам кассационного представления, отсутствие в приговоре оценки психического состояния Катциной не влияет на законность и обоснованность постановленного в отношении нее приговора, поскольку каких-либо данных, ставящих под сомнение психическое состояние Катциной, в материалах уголовного дела не имеется.
Таким образом, при расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденных соблюдены; предварительное и судебное следствие проведено объективно, с достаточной полнотой, необходимой для принятия законного и обоснованного решения по делу; все ходатайства сторон рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения, законность и обоснованность которых, в т.ч. тех, которые оспариваются в кассационных жалобах, не вызывает сомнения у судебной коллегии; приговор вынесен на относимых и допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, с учетом требований ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ; вопрос о судьбе вещественных доказательств может быть решен в порядке исполнения приговора, сведения о том, в какой части прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении осужденных, отражены в вынесенном одновременно с приговором постановлении суда от 3 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и кассационного представления, отмены либо изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2010 года в отношении Жигачева А.А. и Катциной Е.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: