Кража с причинением значительного ущерба гражданину



Председательствующий - Золотой В.В.                  Дело № 22-4962/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2011 года                                                          г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Перминовой Г.П., Назарова И.В.,

    при секретаре Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Охтина В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2011 года, которым

Охтин В.В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 8 классов, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работавший неофициально <данные изъяты> проживающий в <адрес>, п<адрес> ранее судим:

23 января 2004 года (с учетом постановления суда от 19 мая 2011 года) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 27 мая 2005 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней;

20 декабря 2005 года (с учетом постановления суда от 19 мая 2011 года) по ч.3 ст.162 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 23 января 2004 года к 7 годам 15 дням лишения свободы; 3 сентября 2010 год условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 1 месяц 27 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 20 декабря 2005 года отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 декабря 2005 года окончательно определено 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения адвоката Барановской Н.М. в интересах осужденного Охтина В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Охтин осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Охтиным совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

    В кассационной жалобе осужденный Охтин, не соглашается с приговором, находя чрезмерно суровым назначенное ему наказание. При этом указывает на то, что он имеет постоянное место жительства, семью, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его гражданская супруга находится в состоянии беременности и в настоящее время не работает, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, наркотические вещества и алкогольные напитки не принимает, страдает тяжелым заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, принял меры по возвращению части похищенного, в судебном заседании потерпевшая просила не лишать его свободы. Просит с учетом изложенного применить правила ст.64 УК РФ, наказание снизить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вину осужденный Охтин в судебном заседании признал полностью.

Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Охтин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вид и размер наказания Охтину суд назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства Охтину, указанные им в кассационной жалобе, отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств в совокупности исключительными не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Охтину наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения наказания, а также для применения ст.64 УК РФ, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2011 года в отношении Охтина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Охтина В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: