Председательствующий судья Иванова Л.В. Дело № 22-8490/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края А.А. Спирина, кассационным жалобам осужденных Бирича А.В. и Лекина К.К. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года, которым
Бирич А.В., <данные изъяты> не судимый,
осужден: по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Лекин К.К., <данные изъяты> не судимый,
осужден: по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и жалоб, объяснение Бирича А.В., полученное с использованием систем видеоконференцсвязи, мнение прокурора Рубан И.А., поддержавшей кассационное представление, выступление адвокатов Ануфриенко А.А., Марухина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бирич А.В. и Лекин К.К. приговором суда признаны виновными в совершении грабежа имущества ФИО10 по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО11
Преступление совершено 18 мая 2011 года на автодороге «Бугачево Колягино» Емельяновского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края ставится вопрос об изменении и дополнении приговора суда, со снижением наказания осужденным, в связи с тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Лекин К.К. и Бирич А.В. привлекались к уголовной ответственности, но их судимости в установленном законом порядке погашены. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора не указано наличие в действиях Лекина К.К. смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В кассационной жалобе Бирич А.В. просит отменить приговор суда, мотивируя тем, что суд не учел в полной мере имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и что он выражал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе Лекин К.К. просит отменить приговор суда, считая его не законным и суровым, в связи с тем, что суд не учел, что он не признал свою вину, признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, получены в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников милиции, при его допросе отсутствовал адвокат, кроме того, он страдает хроническим заболеванием отсутствием слуха на одно ухо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах осужденных, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а кассационное представление частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденных Бирича А.В. и Лекина К.К. в открытом хищении имущества ФИО10, по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО11 установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ которых дан в приговоре. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия Бирича А.В. и Лекина К.К. правильно квалифицированы п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Суд обоснованно в основу приговора положил явку с повинной Бирича А.В., в которой он собственноручно изложил обстоятельства завладения им совместно с Лекиным К.К. мопедом у ФИО11
Показания данные Биричем А.В. в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что завладели мопедом ФИО11 совместными действиями его и Лекина К.К.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Лекина К.К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что они полностью согласуются с показаниями Бирича А.В.
Показания как Бирича А.В., так и Лекина К.К. не противоречат показаниям потерпевшего ФИО11
Доводы Лекина К.К. о том, что в отношении его применялись недозволенные методы ведения следствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он не заявлял, что на него оказывается давление. Допрашивался он в присутствии защитника.
При назначении осужденным наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, их удовлетворительные характеристики, возвращение мопеда потерпевшему, наличие смягчающего наказание обстоятельства Бирича А.В. его явку с повинной.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора указал: из характеристик видно, что ранее привлекались к уголовной ответственности.
Судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание об учете в качестве данных личности Бирича А.В. и Лекина К.К. их привлечение ранее к уголовной ответственности со снижением им назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 29
августа 2011 года в отношении Бирича А.В. и Лекина К.К. изменить:
- исключить указание об учете в качестве данных о личности Бирича А.В. и Лекина К.К. их привлечение ранее к уголовной ответственности, в связи с чем, назначенное наказание снизить Биричу А.В. до 2 лет 11 месяцев, Лекину К.К. до 3 лет 1 месяца.
В остальной части приговор в отношении Бирича А.В. и Лекина К.К. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края А.А. Спирина, кассационные жалобы Бирича А.В. и Лекина К.К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи