Председательствующий судья Фомичев В.М. Дело №22к-8069/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Турганбаева Н.Т. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2011 года, которым
Турганбаеву Н.Т., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Красноярского краевого суда от 12 января 2000 года, с внесенными изменениями 02 августа 2000 года, Турганбаев Н.Т. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Турганбаев Н.Т. обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, так как отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, в период отбывания наказания работал, к труду относился добросовестно, участвовал в общественной жизни отряда, имеет более 30 поощрений, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, осуждает свое поведение.
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Турганбаеву Н.Т. отказано по тем основаниям, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Турганбаев Н.Т. просит отменить постановления суда, материал направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда сделаны без учета производственных характеристик и других, положительно характеризующие его данных за период отбывания наказания в иных исправительных учреждениях, суд, при принятии решения, не обратил внимание на то, что он, начиная с 2000 года привлекался к трудовой деятельности, трудился даже тогда, когда уже болел <данные изъяты>; наказание ему было назначено 12 января 2000 года, на момент обращения с ходатайством об условно–досрочном освобождении он отбыл более 12 лет; считает, что характеристика, данная ему администрацией исправительного учреждения не соответствует действительности, он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, достоин того, чтобы к нему применили условно-досрочное освобождение.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая вопрос об условно-досрочно освобождение суд должен учитывать весь период отбывания осужденным наказания, назначенного судом и оценить его поведение.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, его отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказала своим поведением и образом жизни свое исправление.
Из представленного материала усматривается, что Турганбаев Н.Т. после заболевания <данные изъяты> из ИК-16 был направлен в КТБ-1 <адрес>, 10 августа 2008 года по медицинским показателям он направлен для лечения и отбывания наказания в ЛИУ-32, по прибытии распределен в отряд для содержания осужденных с ГДУ-1, после клинического излечения переведен в отряд для содержания осужденных с ГДУ-3.
На момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении трудоустроен, отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, действующих взысканий не имеет, имеет 12 поощрений.
Вместе с тем, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания на осужденного 2 раз налагались взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО на 1 сутки, что свидетельствует о нестабильности поведения Турганбаева Н.Т. в течение всего срока отбывания наказания.
Согласно характеристике <данные изъяты>, способность Турганбаева Н.Т. к законопослушному поведению на свободе на момент рассмотрения ходатайства сформирована частично.
Администрация учреждения ходатайство Турганбаева Н.Т. об условно-досрочном освобождении не поддержала, считая, что цели наказания не достигнуты.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Турганбаева Н.Т., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2011 года в отношении Турганбаева Н.Т. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи