Председательствующий: Фомичев В.М. Дело №22-8791/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Яцика В.В.,
судей: Чепелевой В.И., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Сидоренко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сизова Р.С. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2011 года, которым
Сизов Р.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, судимый:
- 25.12.2006 г. с учетом изменений от 15.09.2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 18.04.2008 г. с учетом изменений от 15.09.2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 3 года 10 месяцев лишения свободы,
- 3.07.2008 г. с учетом изменений от 15.09.2011 г. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ на 4 года 1 месяц лишения свободы, по постановлению от 11.11.2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Брюхановой Л.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Сизов Р.С. осужден за тайное хищение имущества ФИО7 на сумму 4700 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Сизов Р.С., указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, он осужден за преступление, которое не совершал, он воспользовался велосипедом потерпевшего как транспортным средством по его прямому назначению, скрылся на нем с места преступления, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, кроме того, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, судом не принято во внимание, что постановление от 15.09.2011 г. о приведении приговора от 3.06.2008 г. в соответствие со ст. 10 УК РФ на момент постановления приговора в законную силу не вступило, следовательно применение ст. 70 УК РФ является незаконным. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и о назначении ему меры наказания за совершенное преступление, при этом судом выполнены не только требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 60 УК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поэтому доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела проверке не подлежат, с предъявленным обвинением Сизов согласился, заявил в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в суде данное ходатайство поддержал, нарушений при принятии решения о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не установлено.
Действия осужденного квалифицированы верно, оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 166 УК РФ, о чем он указывает в жалобе, судебная коллегия не находит. Назначенное Сизову Р.С. наказание, как за преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым, свое решение суд мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2011 года в отношении Сизова Р.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: