Председательствующий: Кулакова Г.Н. дело №22К-8802/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 10 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Яцика В.В.,
судей: Чепелевой В.И., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Саитгалеева А.С. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2011 года, которым осужденному Саитгалееву А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Брюхановой Л.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.04.2006 г. Саитгалеев А.С. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2011 года осужденному Саитгалееву А.С. в условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Саитгалеев А.С. указывает, что в постановлении не отражено мнение прокурора участвовавшего в судебном заседании, заключение администрации учреждения является формальным, дано без учета его личность, ему 52 года, №, не имеет возможности получить поощрения и не принимает участия в жизни колонии по состоянию здоровья, воспитательные мероприятия посещает регулярно, на момент подачи ходатайства действующих нарушений не имел, №, после освобождения намерен проживать по адресу регистрации. Просит постановление отменить.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый имеет психические или физические недостатки. Положения ст.ст. 50, 51 УПК РФ в их конституционно-правовом смысле при отсутствии отказа лица от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УК РФ предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника на любой стадии уголовного судопроизводства. Как следует из представленного материала, № (л.д. 9), однако, суд участие защитника при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не обеспечил, имеющийся в материале (л.д. 16) отказ от защитника в соответствии со ст. 52 УК РФ для суда не обязателен.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, по результатам которого следует принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2011 года в отношении Саитгалеева А.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: