Председательствующий: Пиго И.М. дело №22к-8125/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Муравьева В.И. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Муравьева В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 3 апреля 2008 года Муравьев осужден за каждое из восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за одно преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 20 ноября 2007 года.
Настоящим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Муравьева о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение со ссылкой на то, что, несмотря на то, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания, дающего права на подачу заявления о его переводе в колонию-поселение, но за период отбытого наказания неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, 6 апреля 2009 года признан злостным нарушителем режима содержания, 17 апреля 2009 года был переведен в строгие условия отбывания наказания, 16 февраля 2010 года переведен в обычные условия содержания, имеет действующее взыскание в виде помещения в ШИЗО сроком на 15 суток, к общественно-полезному труду относится как к необходимости, желания трудоустроиться не проявляет, несмотря на то, что имеет 12 исполнительных листов на общую сумму 135277 рублей 44 копейки. С учетом изложенных обстоятельств, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство осужденного не поддержавшей, суд пришел к выводу о том, что осужденный Муравьев своим поведением и отношением к труду не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Муравьев, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что имеющиеся у него взыскания погашены, последнее взыскание снято в апреле 2011 года досрочно в виде поощрения, в связи с чем, на момент подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение он действующих взысканий не имел, он дважды пытался трудоустроиться, но администрация исправительного учреждения препятствует этому, только в колонии-поселении он сможет трудоустроиться и в кратчайшие сроки погасить сумму иска. Также указывает, что суд необоснованно при рассмотрении его ходатайства не учел положительную характеристику в отношении него, данную начальником отряда №1 А администрацией учреждения взыскание с водворением в ШИЗО было наложено на него незаконно, за правонарушение, которое он не совершал, постановление о водворении в ШИЗО им обжаловано.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Муравьева суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и все данные, характеризующие его личность, его поведение за весь период отбытого наказания, допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, наличие действующего взыскания, оно на момент подачи ходатайства Муравьевым о переводе в колонию-поселение не погашено, иные обстоятельства, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Муравьевым назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Свои выводы о невозможности перевода Муравьева из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Приведенные осужденным в жалобе доводы о незаконности наложения на него взыскания, судебная коллегия не может принять во внимание, т. к. постановлением от 29 апреля 2011 года Муравьев за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в ШИЗО на 15 суток, данное постановление не отменено.
Нарушений УПК РФ судом не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Муравьева, отмены либо изменения постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2011 года в отношении Муравьева В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Муравьева В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-