Председательствующий: Козырева Н.Н. дело №22-8727/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Яцика В.В.,
судей: Чепелевой В.И., Иванова А.А.,
при секретаре Сидоренко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Иланского района Красноярского края Нестеренок М.В. и кассационной жалобе осужденного Бондарь М.Ф. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 27 июля 2011г., которым
Бондарь М.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со №, ранее судимый:
- 2.12.1999 г. с учетом изменений от 9.03.2000 г. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобожден 30.08.2006 г. по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
С Бондарь М.Ф. в пользу потерпевшего ФИО7 взыскано в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выступление адвоката ФИО8 по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Придворной Т.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Бондарь М.Ф. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, п. 1.3 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено на автодороге <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении и.о. прокурора Иланского района Красноярского края Нестеренок М.В. указывает, что с приговором суда не согласен, суд при определении размера наказания не верно применил уголовный закон, с учетом установленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, а именно, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, №, наказание осужденному должно быть назначено с учетом ст. 62 УК РФ, однако, судом назначено наказание без учета положений ст. 62 УК РФ, максимальный размер которого не может превышать 10 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Бондарь М.Ф. указывает, что с приговором не согласен, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положений ст. 62 УК РФ, назначенное ему наказание не может превышать 10,67 месяца лишения свободы, однако назначенное судом наказание превышает указанный срок, назначение дополнительного наказания является необоснованным, судом при его назначении не в полной мере учтены характеризующие его данные, влияние назначенного наказание на его исправление, на условия жизни его семьи, кроме того, совершенное им преступление является неосторожным, небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию дела, характеризуется положительно, ранее допускал лишь незначительные нарушения правил дорожного движения, права управления не лишался, материальное положение его семьи ниже прожиточного минимума, он является единственным работающим членом семьи. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, потерпевший и государственный обвинитель против такого порядка принятия судебного решения не возражали. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласно приговору совершено 16.10.2009 г., Федеральным законом № 26 от 7.03.3011 г. в ч. 1 ст. 264 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденных, обвинительный приговор по делу Бондаря по ч. 1 ст. 264 УК РФ был постановлен уже во время действия ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., однако, редакцию нового закона при квалификации действий осужденного суд не указал, в связи с чем следует уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о квалификации действий Бондаря по ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления и указал о применении при назначении наказания правил ст. 62 УК РФ. Наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ не должно превышать 10 месяцев лишения свободы, однако, суд назначил 1 год 2 месяца лишения свободы.
Кроме того, суд, назначив осужденному Бондарю по ч. 1 ст. 264 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановил все наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным. Вместе с тем, по смыслу закона условным может быть признано лишь основное наказание (в данном случае лишение свободы), дополнительное наказание приводится в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.
Поскольку суд назначил Бондарю и основное и дополнительное наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, ухудшить положение осужденного судебная коллегия не вправе, поэтому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев следует исключить из приговора.
Кроме того, согласно приговору преступление совершено 16.10.2009 г., в ходе следствия обвиняемому Бондарю была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, данных о нарушении данной меры пресечения, либо о том, что Бондарь уклонялся от следствия и суда, в деле не имеется, в связи с чем на момент рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции истекли предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования.
В связи с вышеизложенным приговор в отношении Бондаря подлежит изменению, назначенное осужденному наказание смягчению, а в связи с тем, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования, от назначенного наказания осужденный Бондарь подлежит освобождению на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 27 июля 2011 года в отношении Бондаря М.Ф. изменить, уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о квалификации действий осужденного Бондаря М.Ф. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., назначенное осужденному за данное преступление наказание снизить до 10 месяцев лишения свободы, исключить из приговора дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Считать Бондаря М.Ф. осужденным по ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. на 10 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
От назначенного наказания осужденного Бондаря М.Ф. освободить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В остальном приговор в отношении Бондаря М.Ф. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: