Председательствующий: Еремеева Н.М. Дело №22-7924/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Яцика В.В.,
судей: Иванова А.А., Чепелевой В.И.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Шамова В.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2011 года, которым
Ларионов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, №
№, судимый:
- 20.04.2005 г. с учетом изменений от 24.08.2011 г. по п. «в» ч. 2 ст.
158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 19.01.2006 г. с учетом изменений от 24.08.2011 г. по п. «в, г» ч. 2 ст.
161, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20.04.2005 г.) на
3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден по постановлению от
12.09.2007 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня;
- 25.03.2008 г. с учетом изменений от 6.06.2011 г. и от 30.08.2011 г. по
ч. 4 ст.111, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 19.01.2006
г.) на 12 лет 7 месяцев лишения свободы,
осужден по ст. 113 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) на 1 год лишения свободы, на основании ст.78 УК РФ Ларионов А.В. освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление адвоката Брюхановой Л.В. в интересах осужденного Ларионова А.В., мнение прокурора Придворной Т.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларионов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего нападение в целях хищеия чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия,.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что судом не верно применен уголовный закон, выводы суда о квалификации деяния осужденного по ст. 113 УК РФ являются преждевременными, аффект рассматривается лишь в качестве психолого-психиатрической характеристики состояния виновного во время убийства, служащей одним из доказательств наличия у него сильного душевного волнения, вместе с тем, это сильное душевное волнение может и не сопровождаться аффектом, для определения психологического и психического состояния виновного в момент совершения преступления необходимо назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, судом не учтено, что если от причиненного умышленного в состоянии аффекта тяжкого вреда наступила по неосторожности смерть, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности ст. 113 УК РФ и ст. 109 УК РФ, кроме того, при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО18, явившегося поводом для преступления и активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор отменить.
На кассационное представление государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Шамова В.В. адвокатом Мацкевич И.Е. поданы возражения, в которых он просит оставить кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Ларионова в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре, а именно: показаниями Ларионова А.В. о том, что в ответ на тяжкое оскорбление со стороны осужденного ФИО18, он (Ларионов), находясь в состоянии возникшего сильного душевного волнения, нанес Хабову удар кулаком в область лица, отчего тот упал; подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 - очевидцев преступления, подтвердивших показания Ларионова по обстоятельствам дела и пояснивших, что в ответ на действия Хабова, который попытался унизить и оскорбить Ларионова, последний нанес удар ФИО18 в лицо, от полученного удара на лице ФИО18 появились синяки.
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО18 была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. Данных, указывающих на возможность образования повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста, не обнаружено (л.д. 123-146 т. 1). Суд установил, что Ларионов умышленно причинил ФИО18 тяжкий вред здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. По смыслу закона внезапно возникшее состояние сильного душевного волнения исключает квалификацию причинения тяжкого вреда здоровью по ч. 4 ст. 111 УК РФ, даже если они повлекли смерть потерпевшего, ответственность в данном случае наступает по ст. 113 УК РФ и дополнительной квалификации, о чем указывает государственный обвинитель в кассационном представлении, не требуется. В суде исследованы все доказательства по делу, допрошены Ларионов и свидетели, исследованы судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы и им дана надлежащая оценка, оснований не доверять выводам судебных экспертиз у суда не имелось, убедительных доводов о необходимости назначения по уголовному делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы, государственным обвинителем не представлено.
Оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор в отношении Ларионова подлежит отмене, а производство по уголовному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. Согласно приговору преступление Ларионовым совершено ДД.ММ.ГГГГ, его действия суд квалифицировал по ст. 113 УК РФ, относящейся к категории небольшой тяжести, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по которой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истекают по истечении 2 лет после совершения преступления, от следствия и суда Ларионов не уклонялся. На момент постановления приговора в отношении Ларионова истекли сроки давности уголовного преследования по ст. 113 УК РФ. Учитывая, что сроки давности уголовного преследования по ст. 113 УК РФ на момент постановления приговора истекли, суд в резолютивной части приговора указал об освобождении Ларионова А.В. в силу ст. 78 УК РФ от уголовной ответственности, в прениях Ларионов пояснил, что с квалификацией своих действий по ст. 113 УК РФ и с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности по нереабилитирующим основаниям он согласен (протокол от 30.08.2011 г. на л.д. 37 т. 2), судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Ларионова отменить, а производство по уголовному делу прекратить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2011 года в отношении Ларионова А.В. отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.
Председательствующий:
Судьи: