Председательствующий – Шилова Л.Р. дело № 22к-8021/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 18 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе Председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей краевого суда – Ломако Н.А., Стреж Л.А.
при секретаре – Кашиной Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Степанова А.А., на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года, которым приведены в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года приговор от 24 мая 2000 г. и приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.03.2006 г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Стреж Л.А. по материалу и доводам кассационной жалобы, адвоката Зырянову Ю.О., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Степанов А.А. просил привести в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года приговоры от 24.05.20007 г. и от 28.03.2006 г.
Приговором от 24 мая 2007 года Степанов А.А. был осужден по п.п. «б,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 23.09.2004 г. на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 20 дней.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.03.2006 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ – 5 годам 6 месяцам лишения, по ч.2 ст. 162 УК РФ – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24.05.2000 г. и окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Согласно постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года, по ходатайству осужденного приговоры приведены в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г., постановлено:
По приговору от 24.05.2000 г. действия по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицировать в редакции ФЗ № 26 от 07.03.20011 года смягчив наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 23.09.2004 г. на не отбытый срок 1 года 11 месяцев 20 дней.
По приговору от 28.03.2006 г. действия по ч.2 ст. 162 УК РФ квалифицировать в редакции ФЗ № 26 от 07.03.20011 года смягчив наказание до 5 лет 5 месяцам лишения свободы, действия по ч.2 ст. 162 УК РФ квалифицировать в редакции ФЗ № 26 от 07.03.20011 года смягчив наказание до 5 лет 5 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24.05.2000 г. и окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе Степанов А.А. просит отменить постановление судьи, указывает, что Ф3 № 26 судом выполнен формально, без использования Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г., не учтены требования и условия ч.2 ст. 10 УК РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению постановления судьи не находит.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Лицо, осужденное за совершение преступления, согласно ст.86 УК РФ, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.
В соответствии со ст.10 УК РФ и ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в связи с тем, что в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, действия Степанова А.А. квалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и наказание по указанной статье смягчено.
При принятии судом решения по обжалуемому постановлению судом соблюдены в полном объеме все общие и специальные правила, установленные Уголовным кодексом РФ.
В жалобе осужденного отсутствуют ссылки на какие-либо конкретные нарушения, допущенные судом.
В силу п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г., на которое ссылается в своей жалобе осужденный, указано, что рассмотрение судом находящихся в его производстве дел предполагает у него наличие возможности выбора решения, исходя из действующего законодательства, обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и их обоснования.
При рассмотрении ходатайств осужденных, заявленных в порядке ст.10 УК РФ суд может основывать свой выбор только лишь на тех данных, которые содержаться в соответствующих приговорах.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Степанова А.А. о формальном применении закона не обоснованы.
Снижение наказания по пересмотренным в отношении Степанова А.А. приговорам судебная коллегия считает достаточным и сообразным тем изменениям, которые были внесены в уголовный закон, а также характеру и степени общественной опасности преступления, данное снижение в полной мере обоснованно теми данными, которые содержаться в приговорах.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года в отношении Степанова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Степанова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи краевого суда: