Председательствующий: Черных Л.А. дело №22К-8451/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского
краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Чепелевой В.И., Ломако Н.А.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бахтиева А.М. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Бахтиева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о пересмотре приговора от 27.04.2005 г. – отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бахтиев А.М. по приговору от 27.04.2005 года с учетом изменений от 27.08.2010 г. осужден по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 9.02.1999 г. №26-ФЗ, от 8.12.2003 г. №162-ФЗ), ст. 317, п. «а, б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ст. 69 УК РФ на 15 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Бахтиев А.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2006 г. №153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» от 30.12.2008 г. №321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия терроризму».
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2011 г. в удовлетворении указанного ходатайства осужденному Бахтиеву А.М. - отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бахтиев А.М. указывает, что с постановлением не согласен, в мотивировочной части постановления указано, что его ходатайство подлежит частичному удовлетворению, однако в резолютивной части постановления в удовлетворении ходатайства отказано, что является существенным противоречием, отказ суда не соответствует уголовному закону, указанными им Федеральными законами РФ в ст. 205 УК РФ внесены изменения, которые улучшают его положение. Просит постановление отменить, приговор изменить, исключить осуждение по ч. 3 ст. 205 УК РФ и освободить его от наказания по данной статье в связи с декриминализацией деяния.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление от 20.06.2011 г. в отношении Бахтиева А.М. этим требованиям закона не отвечает. В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что ходатайство осужденного подлежит частичному удовлетворению, вместе с тем, в резолютивной части постановления суд указал, что в удовлетворении ходатайства Бахтиева о пересмотре приговора от 27.04.2005 г. следует отказать. В связи с наличием в постановлении существенных противоречий данное судебное решение нельзя признать законным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, по результатам которого следует принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2011 года в отношении Бахтиева А.М. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: