Председательствующий: Галичева Т.А. Дело №22-8362/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Чепелевой В.И., Ломако Н.А.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мячикова Е.Д. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 июня 2011 года, которым
Мячиков Е.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 160, ст.73 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца.
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.10.2009 г. на 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, пояснения осужденного Мячикова Е.Д. по доводам жалобы по системе видеоконференцсвязи, выступление адвоката Брюхановой Л.В. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Мячиков Е.Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мячиков Е.Д. указывает, что в инкриминируемом ему преступлении виновен частично, потерпевший находился в нетрезвом состоянии, оскорблял его, угрожал ему и его семье, затеял драку, первым нанес ему удар, он защищал свою семью от потерпевшего, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно, признание им вины, раскаяние в содеянном, №, противоправность поведения потерпевшего, явку с повинной, его молодой возраст, а также тот факт, что он №. Просит снизить срок наказания.
На кассационную жалобу осужденного Мячикова Е.Д. государственным обвинителем – Канским межрайонным прокурором Степановым В.А. принесены возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и о назначении ему меры наказания за совершенное преступление, при этом судом выполнены не только требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но и ст. 60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не установлено, ходатайство Мячиковым о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката, в суде свое ходатайство Мячиков поддержал, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против данного порядка судебного разбирательства.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел №, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего.
Поскольку в течение испытательного срока условно осужденным Мячиковым совершено тяжкое преступление, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 27.10.2009 г. и назначил Мячикову Е.Д. наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 июня 2011 года в отношении Мячикова Е.Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: