Председательствующий Данцева Т.Н. дело № 22-8966/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Яцика В.В.,
судей Чепелевой В.И. и Пугачевой Т.М,
при секретаре Голосной Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кировского района г.Красноярска на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2011 года, которым
Маяускас А.И. , <данные изъяты> судимый:
19 ноября 2003 года по ч. 4 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 сентября 2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого ре жима.
По ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Маяускас А.И. оправдан за отсутст вием в его действиях состава преступления согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и
Булат З.С. <данные изъяты> судимой:
1). 30 июля 2003 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с предоставлением отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;
2). 18 мая 2005 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст.ст. 64, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 8 ап реля 2009 года условно-досрочно на 2 го да 13 дней,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего ре жима.
По ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Булат З.С. оправдана за отсутст вием в её действиях состава преступления согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, прокурора Мальцеву Я.Ю., поддержавшую кассационное представление, адвокатов Кибирева К.Н. и Звягинцева Б.Н., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Маяускас А.И. и Булат З.С. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Как указано в приговоре, в период времени до 21 июля 2011 года Маяускас А.И. и Булат З.С. , состоящие в фактических брачных от ношениях, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт героина в особо крупном размере, и распределили между собой роли. Так, Булат З.С. у неустановленного следствием лица незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта наркотическое сред ство героин в особо крупном размере массой 173,63 грамма, которое привезла по месту своего прожива ния по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 35 <адрес>, где расфасо вала при помощи электронных весов героин по полимерным пакетам, добавив в наркотическую смесь наполнитель в ви де измельченного в кофемолке сахара. Маяускас А.И. подыскал покупателя ФИО10 для незаконного сбыта ему крупной партии героина, который с указанной информацией обратился к сотрудникам наркоконтроля.
21 июля 2011 года примерно в 17 часов 10 минут ФИО10, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», возле дома № 15 «а» по <адрес> в <адрес> ске приобрел у Маяускас А.И. наркотическое средство героин массой 2,1 грамма, который ФИО10 в 18 часов 20 минут добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.
22 июля 2011 года около 00 часов 10 минут Маяускас А.И. и Булат З.С. на автомобиле ВАЗ-2106 прибыли в район торгового центра «Красноярье», где встретились с действовавшим в рамках ОРМ «Проверочная закупка» ФИО10, и в салоне припаркованного у дома № 124 «а» по п<адрес> рабочий автомобиля незаконно сбыли ему наркотическим средством - героин, массой 50,43 грамма за 32 500 рублей, который в 2 часа 10 минут ФИО10 добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.
Кроме того, Маяускас А.И. и Булат З.С. обвинялись органами предварительного следствия в намерении осуществить незаконный сбыт всего незаконно приобретенного ими 173,63 грамма героина, приготовлении его к последующему незаконному сбыту, и которые продолжали незаконно хранить по месту своего проживания по адресу <адрес>, пе<адрес>, 35 <адрес>. оставшуюся часть наркотического средства героином, массой 121,1 грамма, что составляет особо крупный размер, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как после сбыта 21-22 июля 2011 года ФИО10 героина в размере 52.53 грамма, они были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по Краснояр скому краю, и в ходе осмотра места происшествия, проводившегося 22 июля 2011 года в период с 6 часов 20 минут до 7 часов 02 минут по месту их жительства было обнаружено и изъято приготовленное в целях незаконного сбыта Маяускас А.И. и Булат З.С. упакованное в полимерную пленку вещество, являющееся наркотическим средством героином массой 121,1 грамма, но Маяускас А.И. и Булат З.С. судом были оправданы. Суд указал, что в действиях Маяускас А.И. и Булат З.С. он усматривает добровольный отказ от преступления ввиду имевшей место добровольной выдачи ими приготовленной к сбыту оставшейся части наркотического средства. Лишь после добровольного сообщения Маяускас А.И. и Булат З.С. о хранении ими наркотического средства героина и указания места его нахождения сотрудники УФСКН смогли обна ружить и изъять указанный наркотик, при этом Маяускас А.И. и Булат З.С. имели реальную возможность довести указанное преступление до конца.
В судебном заседании Маяускас А.И. и Булат З.С. вину в инкриминируемом им пре ступлении по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства признали в полном объеме, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства вину не признали, так как считают, что с их стороны имел место добровольный отказ от совершения преступления.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора на том основании, что выводы суда об отсутствии в действиях Маяускас А.И. и Булат З.С. в отношении приготовленных ими к сбыту оставшихся 121,1 грамма наркотического средства героина не согласуются с материалами уголовного дела и установленными фактическими обстоятельствами. Маяускас А.И. и Булат З.С. после их задержания 22 июля 2011 года. не имели реальной возможности довести указанное преступление до конца не в силу добровольного отказа, а в силу наступивших независимо от их воли обстоятельств, так как были задержаны, их преступная деятельность была пресечена, и они потеряли возможность иметь доступ к хранящимся у них в арендованной квартире наркотическим средствам, либо каким-то иным способом в дальнейшем распорядиться им в своих корыстных целях. За покушение на сбыт героина в размере 52.53 грамма суд назначил Маяускас А.И. и Булат З.С. чрезмерно мягкое наказание.
В своих возражениях на кассационное представление осужденная Булат З.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Суд при рассмотрении уголовного дела установил, после реализации части наркотического средства герои на ФИО10, у Маяускас А.И. и Булат З.С. по месту их временного проживания еще оставалась часть наркотического средства, ранее приобретенного ими для последующего сбыта. О действительном нали чии у них 121,1 грамма наркотического средства героина и о месте его нахождения ни закупщику, ни оператив ным сотрудникам на момент принятия решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также после задержания участников сделки по незаконному сбыту наркотического вещества ФИО10 из вестно не было. Никаких запрещенных к обороту предметов у Булат З.С. и Маяускас А.И. при проведе нии их личного досмотра обнаружено не было.
Однако при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, органы дознания при проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 157 УПК РФ вправе произвести, и производят такое неотложное следственное действие, как осмотр места происшествия, то есть места, где предположительно перед этим хранилось наркотическое средство, которое Маяускас А.И. и Булат З.С. незаконно сбыли ФИО10 в количестве 52.53 грамма героина, не исключается обнаружение возможно хранящегося там наркотического средства и каких-либо доказательств приготовления Маяускас А.И. и Булат З.С. к незаконному сбыту.
Выводы суда о том, что лишь после добровольного сообщения Маяускас А.И. и Булат З.С. о хранении ими наркотического средства героина и указания места его нахождения сотрудники УФСКН смогли обна ружить и изъять указанный наркотик, при этом Маяускас А.И. и Булат З.С. имели реальную возможность довести указанное преступление до конца, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При личном досмотре задержанная Булат З.С. указала адрес своего и Маяускас А.И. места проживания (т. 1, л.д. 99-100), при этом Маяускас А.И. указал ложный адрес (т. 1, л.д. 90 - 93) и сотрудники наркоконтроля получили возможность произвести осмотр их квартиры, где у них продолжали храниться в ванной комнате 121,1 грамма героина, обнаруженные в ходе осмотра, на проведение которого сотрудники наркоконтроля предварительно получили согласие задержанного Маяускас А.И. (т. 1, л.д. 101), и провели осмотр через непродолжительный промежуток времени, где также обнаружены вещественные доказательства, на которых найдены следы героина и пальца руки Булат З.С. (т. 1, л.д. 102 - 111).
При этом при личном досмотре Маяускас А.И. (т. 1, л.д. 90 - 93) и Булат З.С. (т. 1, л.д. 99 - 100) были составлены протоколы, в которых отмечено, что у задержанных каких-либо заявлений нет.
Вывод суда о том, что с учетом скрытости и неочевидности места временного проживания Маяускас А.И. и Булат З.С. , где находилось наркотическое средство, последние осознавали возможность дальнейшего хранения героина и распоряжения им, пусть и спустя длительное время, после отбытия наказания либо посредством сообщения информации о месте нахождения наркотика иным лицам, которые, используя данное вещество, могли бы продолжить осуществление преступной деятель ности, то есть Маяускас А.И. и Булат З.С. , имели реальную возможность довести свой умысел на сбыт наркотического средства до конца, знали об этом, но добровольно и окончательно прекратили действия, направленные на совершение этого преступления, носит предположительный характер, рассчитанный на бездеятельность органов предварительного расследования.
Таким образом, Маяускас А.И. и Булат З.С. фактически не имели реальной возможности довести указанное преступление до конца в силу наступивших независимо от их воли обстоятельств, так как были задержаны, их преступная деятельность была пресечена, и они потеряли возможность иметь доступ к хранящимся у них в арендованной квартире наркотическим средствам, либо каким-то иным способом в дальнейшем распорядиться им в своих корыстных целях.
Суд также не учел разъяснение, содержащееся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 23.12.2010г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"), что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и им подобных. Веществ, выдача их по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Мнение прокурора в его кассационном представлении о том, что за покушение на сбыт героина в размере 52.53 грамма суд назначил Маяускас А.И. и Булат З.С. чрезмерно мягкое наказание, заслуживает внимания, учитывая тот факт, что они оба имеют судимость за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и в действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.
В то же время, суд правильно указал, что обстоятельством, отягчающим наказание Маяускас А.И. и Булат З.С. , является рецидив преступлений, как это предусмотрено п. «а» ч. 1ст. 63 УК РФ, и положение осужденного не может быть ухудшено указанием на опасный либо особо опасный рецидив преступлений.
С учетом этих обстоятельств, приговор не может быть признан законным и обоснованным.
Учитывая тяжесть предъявленного Маяускас А.И. и Булат З.С. обвинения, и данных об их личности, судебная коллегия не находит оснований для избрания в отношении них меры пресечения более мягкой, чем заключение под стражу, которая избиралась в отношении них ранее судами по тем же основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 3 октября 2011 года в отношении Маяускас А.И. и Булат З.С. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.
Избрать меру пресечения в отношении Маяускас А.И. и Булат З.С. в виде заключения их под стражу сроком на два месяца, то есть до 15 января 2012 года.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: