Председательствующий Шилова Л.Р. дело № 22- 8481/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Яцика В.В.,
судей Запасовой А.П. и Перминовой Г.П.,
при секретаре Кашиной Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кунаева А.В. и потерпевшей ФИО7 на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 августа 2011 года, которым
Кунаев А.В. , <данные изъяты>, судимый:
1). 25 февраля 2003 г. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года согласно ст. 73 УК РФ,
2). 8 апреля 2004 г. по ч. З ст. 158 ст.70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы,
3). 2 ноября 2004 г. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден 25 января 2007г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней,
4). 28 мая 2007г. по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ на 2 года 6 мес. лишения свободы,
5). 15 февраля 2008г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден 8 мая 2009г. условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней,
6) 18 сентября 2009г. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 2 года 3 мес. лишения свободы, освобожден 11 марта 2011г. условно-досрочно на 7 мес. 10 дней,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 109 УК РФ на 1 год 6 мес. лишения свободы, по совокупности преступлений согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года лишения свободы, и по совокупности с наказанием по приговору от 18 сентября 2009г. назначено 4 года 5 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кунаева А.В. в пользу ФИО7 585 104 руб. 30 коп.
Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, осужденного Кунаева А.В. и его защитника, адвоката Ефимову О.Ф., поддержавших кассационную жалобу, потерпевшую ФИО7, и её представителя, адвоката Манн Л.В., просивших приговор отменить, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кунаев А.В. осужден за грабеж и причинение смерти ФИО10 по неосторожности.
Как указано в приговоре, 6 мая 2011 года около 19 час. Кунаев А.В. находясь совместно со своим знакомым ФИО10 возле магазина по <адрес>, в п. <адрес>. открыто похитил у него из кармана брюк 2300 рублей и направился к себе домой на <адрес>. Там к нему подошел ФИО10 и потребовал вернуть деньги, следствие чего между ними возникла драка, в ходе которой Кунаев А.В. нанес ФИО10 множественные удары руками и ногами по лицу, рукам и ногам, причинив ссадины и кровоподтеки, а затем ногой потерпевшему по голове, который при падении ударился теменно-затылочной областью головы о дорожный асфальт, в результате чего ему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, от которой 8 мая 2011 года наступила смерть потерпевшего.
В судебном заседании Кунаев А.В. виновным себя признал и пояснил, что действительно похитил у ФИО10 из кармана деньги, который стал требовать их возврата, и между ними из-за этого возникла ссора и драка, в ходе которой они наносили друг другу удары. В какой-то момент он ногой ударил ФИО10 в левую часть лица, и потерпевший упал на асфальт и ударился задней частью головы, и больше не вставал.
В кассационной жалобе осужденный Кунаев А.В. , не оспаривая своей вины и назначенное ему наказание за содеянное, просит привести шесть предыдущих приговоров в соответствие с новым уголовным законодательством, и после внесение корректив исключить и из обжалуемого приговора указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО10 считает её необоснованной, так как процедура приведения приговоров в соответствие осужденным не соблюдена, а суд рассматривающий в отношении него уголовное дело не обладает такими полномочиями.
В кассационной жалобе потерпевшей ФИО7 ставится вопрос об отмене приговора на том основании, что судебно-медицинской экспертизой установлено, что телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО10, наступило не менее чем от трех травмирующих воздействий в область его головы, что не получило у суда должной оценки в приговоре, и квалификация действий Кунаева А.В. является неверной.
В своих возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 осужденный Кунаев А.В. считает приговор в этой части законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность Кунаева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 109 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, что осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.
Каждое доказательство по делу оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Доводы потерпевшей ФИО7 в её кассационной жалобе о том, что квалификация действий Кунаева А.В. является неверной, так как судебно-медицинской экспертизой установлено, что телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО10 наступило не менее чем от трех травмирующих воздействий в область его головы, что не получило у суда должной оценки в приговоре, не могут быть приняты во внимание, так как судом первой инстанции были проанализированы все доказательства, и данных о том, что Кунаев А.В. совершил умышленное убийство ФИО10, не установлено. Ссылка в кассационной жалобе потерпевшей ФИО7 на показания судебно-медицинского эксперта ФИО11 в судебном заседании, давшей разъяснение своего заключения, как на доказательство вины Кунаева А.В. в умышленном убийстве ФИО10 несостоятельна, так как судебно- медицинский эксперт пояснила, что причиной смерти ФИО10 явилась закрытая черепно-мозговая травма с точкой соприкосновения в теменно-затылочной области головы потерпевшего выше точки при падении с высоты собственного роста. У ФИО10 имело место падение с приданием ускорения, удар с запрокинутой головой.
В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действиям Кунаева А.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 109 УК РФ как совершение грабежа и причинение смерти по неосторожности.
Доводы кассационной жалобы осужденного Кунаев А.В. , который просит привести шесть предыдущих приговоров в соответствие с новым уголовным законодательством, и после внесение корректив, исключить и из обжалуемого приговора указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не могут быть признаны подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, как это видно протокола судебного заседания, он не заявлял подобного ходатайства. В то же время данный вопрос может быть решен в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, и не разрешение его в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела не может служить основанием для отмены приговора.
Судом при назначении вида и размера наказания учтен характер и степень общественной опасности преступлений, и данные о личности осужденного.
В тоже время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом правильно назначено наказание за каждое совершенное им преступление, но при назначении наказания по совокупности преступлений, суд ошибочно указал, что при этом он руководствуется ч. 3 ст. 65 УК РФ, которая данный порядок не регулирует, и носит общий характер. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
В связи с допущенной судом технической ошибкой и более льготными основаниями назначения Кунаеву А.В. наказания за совершенные им преступления по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 109 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, поскольку при назначении ему наказания по совокупности преступлений был применен принцип сложения, как для лица, совершившего тяжкое либо особо тяжкое преступление, размер наказания должен быть уменьшен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 августа 2011 года в отношении Кунаева А.В. изменить в части назначении ему наказания по совокупности преступлений, считать его осужденным по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 109 УК РФ путем частичного сложения согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года 11 месяцев лишения свободы, и по совокупности с наказанием по приговору от 18 сентября 2009г. согласно ст. 70 УК РФ назначить Кунаеву А.В. 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кунаева А.В. и потерпевшей ФИО7 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: