Председательствующий: Тихонов В.В. дело № 22к-8095/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Никишина Н.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Никишина Н.А. о приведении приговоров в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., объяснения по доводам жалобы адвоката Алексеевой Н.В. в интересах осужденного Никишина Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никишин осужден:
приговором от 14 ноября 2003 года (с учетом кассационного определения от 20 января 2004 года) по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением наказаний в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
приговором от 27 октября 2005 года за каждое из двух преступлений по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением наказаний в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.74 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 14 ноября 2003 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
приговором от 1 ноября 2005 года по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом постановления от 20 ноября 2006 года) к 1 году лишения свободы, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием за преступления по приговору от 27 октября 2005 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 14 ноября 2003 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 15 мая 2008 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 3 месяца 19 дней;
приговором от 4 августа 2010 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным сложением в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Никишин обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ.
Настоящим постановлением ходатайство осужденного Никишина удовлетворено, постановлено считать Никишина осужденным:
по приговору от 14 ноября 2003 года (с учетом кассационного определения от 20 января 2004 года) по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
по приговору от 27 октября 2005 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 ноября 2003 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
по приговору от 1 ноября 2005 года по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием за преступления по приговору от 27 октября 2005 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 ноября 2003 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившимся 15 мая 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 19 дней;
по приговору от 4 августа 2010 года по ч.1 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказаний к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе Никишин, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что при приведении приговора от 27 октября 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в порядке ст.10 УК РФ суд неверно определил ему вид исправительного учреждения, так как приговором у него была назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, суд же при пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ указал исправительную колонию строгого режима. Также указывает, что судом по приговору от 1 ноября 2005 года необоснованно дважды была присоединена по правилам ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 14 ноября 2003 года, хотя неотбытая часть наказания по указанному приговору уже в порядке ст.70 УК РФ присоединялась к предыдущему приговору от 27 октября 2005 года. В постановлении судом неверно указана для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, также суд недостаточно снизил срок наказания по приговору от 4 августа 2010 года по правилам ч.3 ст.69 УК РФ всего до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит изменению. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Федеральным Законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ внесены изменения в ст. 62 УК РФ и новой редакцией данной статьи предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей (вместо предусмотренных ранее трех четвертей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Из постановленного в отношении Никишина приговора от 14 ноября 2003 года следует, что смягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд обоснованно не привел в соответствие с ФЗ от 29 июня 2009 года указанный приговор.
Приговором от 27 октября 2005 года в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано, в том числе и предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть частичное возмещение ущерба, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, приговором от 1 ноября 2005 года в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано, в том числе и предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть возмещение ущерба, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, в связи с чем, суд обосновано привел в соответствие с ФЗ от 29 июня 2009 года указанные приговоры.
ФЗ от 7 марта №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ряд статей уголовного закона были внесены изменения, в частности, в ч.2 ст.161 УК РФ, из которой исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Таким образом, санкция ч. 2 ст.161 УК РФ смягчена, положение осужденного улучшено. В связи с чем, суд обоснованно также привел в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года приговор от 27 октября 2005 года и приговор от 4 августа 2010 года, снизив Никишину срок наказания по приговору от 27 октября 2005 года с учетом изменений, внесенных ФЗ от 29 июня 2009 года и ФЗ от 7 марта 2011 года, за каждое из двух преступлений по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, соответственно, со снижением срока наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы и по правилам ст.70 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по приговору от 4 августа 2010 года с учетом изменений, внесенных ФЗ от 7 марта 2011 года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, соответственно, снизив и срок наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
Поскольку ФЗ от 7 марта 2011 года в ч.2 ст.158, ч.ч.1,2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ внесены изменения, но они не затронули наказания в виде лишения свободы, которое по указанным статьям было назначено Никишину по приговорам от 14 ноября 2003 года, от 1 ноября 2005 года, от 4 августа 2008 года, то суд переквалифицировал действия Никишина по приговору от 14 ноября 2003 года (с учетом кассационного определения от 20 января 2004 года) по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, по п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года без снижения срока наказания; по приговору от 1 ноября 2005 года по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года без снижения срока наказания, а снизил срок наказания по указанному приговору, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы и по правилам ст.70 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, в связи с приведением в соответствие с ФЗ от 29 июня 2009 года и ФЗ от 7 марта 2011 года приговора от 27 октября 2005 года, и снизив срок условно-досрочного освобождения до 19 дней; по приговору от 4 августа 2010 года по ч.1 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года без снижения срока наказания.
Вопреки доводам жалобы, оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Никишину приговором от 4 августа 2010 года по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, не имеется.
Доводы жалобы Никишина о том, что судом по приговору от 1 ноября 2005 года необоснованно дважды была присоединена по правилам ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 14 ноября 2003 года, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку неотбытая часть наказания по приговору от 14 ноября 2003 года присоединена один раз, кроме того, при пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ суд исходит из тех правил назначения наказания, которые применены судом при постановлении приговора.
Вместе с тем, постановление подлежит уточнению, так как суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления, что приговором от 27 октября 2005 года Никишину определена для отбывания наказания исправительная колония не общего, а строгого режима, а в резолютивной части постановления, что приговором от 1 ноября 2005 года Никишину определена для отбывания наказания исправительная колония не общего, а строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2011 года в отношении Никишина Н.А. изменить: уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием на то, что приговором от 27 октября 2005 года Никишину Н.А. определена для отбывания наказания исправительная колония не строгого, а общего режима, резолютивную часть постановления указанием на то, что приговором от 1 ноября 2005 года Никишину Н.А. определена для отбывания наказания исправительная колония не строгого, а общего режима.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Никишина Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: