Председательствующий - Андрияшев И.Б. Дело № 22-8224/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Николаева В.А. на приговор Манского районного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года, которым
Николаев В.А. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, состоящий в гражданском браке, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный в <адрес>, ул. <адрес> судимый:
21 мая 2008 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначенных наказаний, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 28 дней,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 21 мая 2008 года отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 мая 2008 года определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Николаев осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление Николаевым совершено в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Николаев не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, просит снизить срок наказания по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года лишения свободы, указывая, что он написал явку с повинной, чистосердечно признался, добровольно возместил материальный ущерб, имеет двоих несовершеннолетних детей, страдает рядом хронических заболеваний, а также с учетом изменений, внесенных ФЗ от 7 марта 2011 года. Кроме того, просит привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 7 марта 2011 года, приговор от 21 мая 2008 года, со снижением срока окончательного наказания по обжалуемому приговору, назначенного по правилам ст.70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вину осужденный Николаев в судебном заседании признал полностью.
Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Николаев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и верно квалифицировал его действия как угон.
Вместе с тем действия Николаева были квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ в действующей на момент совершения деяния редакции. Однако на момент вынесения приговора Федеральным Законом от 7 марта 2011 года в ч.1 ст.166 УК РФ внесены изменения, связанные с исключением минимального срока наказания в виде ареста, в связи с чем, санкция ч.1 ст.166 УК РФ смягчена, что улучшает положение осужденного. Поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, действия осужденного подлежат переквалификации на ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года со снижением срока наказания, назначенного ему по ч.1 ст.166 УК РФ и по правилам ст.70 УК РФ.
Вид наказания Николаеву суд назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности осужденного.
Судом учтены смягчающие Николаеву наказание обстоятельства: явка с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей, то, что осужденный имеет хронические заболевания, то есть указанные в кассационной жалобе, но также и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о необходимости назначения Николаеву реального лишения свободы.
С ходатайством о приведении в порядке ст.10 УК РФ в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года приговора от 21 мая 2008 года осужденный имеет право обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Манского районного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года в отношении Николаева В.А. изменить:
переквалифицировать действиях Николаева В.А. на ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 21 мая 2008 года и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 мая 2008 года, назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Николаева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: