Председательствующий - Дмитренко Л.Ю. Материал № 22к-7914/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Алексеева С.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2011 года, которым Алексееву С.В. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения по доводам жалобы адвоката Алексеевой Н.В. в интересах осужденного Алексеева С.В., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 15 декабря 2009 года Алексеев осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 18 января 2007 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с 9 сентября 2009 года, конец срока 8 июля 2012 года. 21 марта 2011 года Алексеев переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Алексееву, поскольку, несмотря на то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного судом, взысканий не имеет, имеет два поощрения, однако, в самодеятельных организациях участия не принимает, активности в жизни отряда не проявляет, возместить причиненный ущерб не стремится, ранее был судим, дважды условно-досрочно освобождался от отбывания наказания, но на путь исправления не встал, и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступления. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Алексеева, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Алексеева не поддержавшей, заключения психолога о личностных качествах осужденного, суд пришел к выводу о том, что Алексеев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Алексеев, не соглашаясь с постановлением, указывает, что судом его ходатайство было рассмотрено необъективно, поскольку он участия в судебном заседании не принимал, с представленным на него характеризующими материалом ознакомлен не был, в связи с чем, был лишен возможности высказаться по своему ходатайству. Представленная администрацией характеристика не соответствует действительности, так как он взысканий не имеет, трудоустроен, принимает участие в общественно-полезных работах, окончил ПУ-277, имеет поощрения, что свидетельствует об его исправлении. К тому же, суд при рассмотрении его ходатайства не принял во внимание тот факт, что в марте 2011 года он администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно, в связи с чем, на основании постановления суда был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Также указывает, что отсутствие в деле исполнительного листа и банковских реквизитов потерпевшего не дают ему возможности выплачивать сумму иска. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Алексеева суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, труду, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Алексеевым назначенного ему наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Алексеева условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
По смыслу закона, отбытый осужденным срок наказания, наличие поощрений и отсутствие у него взысканий сами по себе не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Алексеева от дальнейшего отбывания наказания.
Оснований подвергать сомнению достоверность и объективность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного не имеется.
Выводы суда основаны на представленном материале, исследованном судом в полном объеме, которому дана надлежащая оценка.
Указанные в жалобах обстоятельства о том, что Алексеев трудоустроен, принимает участие в общественно-полезных работах, окончил ПУ-277 с учетом установленных судом обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению Алексеева, не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ, не допущено, права осужденного соблюдены, в том числе право на защиту, согласно расписке, имеющейся в материале, осужденный Алексеев от участия в судебном заседании отказался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2011 года в отношении Алексеева С.В. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: