Председательствующий: Петрушина Л.М. дело № 22к-7553/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Поповой Н.Н.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дворникова В.А. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Дворникова В.А. о приведении приговоров в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дворников осужден:
приговором от 15 августа 2001 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
приговором от 6 мая 2003 года (с учетом постановления от 26 февраля 2004 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 7 годам лишения свободы, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 15 августа 2001 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 1 ноября 2006 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 2 дня;
приговором от 18 февраля 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.79 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 6 мая 2003 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Дворников обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 27 декабря 2009 года и ФЗ от 7 марта 2011 года, в порядке ст. 10 УК РФ.
Настоящим постановлением ходатайство осужденного Дворникова частично удовлетворено. Постановлено считать Дворникова осужденным по приговору от 15 августа 2001 года по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, ФЗ от 8 декабря 2003 года, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по приговору от 6 мая 2003 года (с учетом постановления от 26 февраля 2004 года) по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 15 августа 2001 года к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденным 1 ноября 2006 года на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 2 дня, по приговору от 18 февраля 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 6 мая 2010 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 6 мая 2003 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговоры в отношении Дворникова оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Дворников, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что при приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в порядке ст.10 УК РФ ему недостаточно по последнему приговору от 18 февраля 2009 года, по которому он отбывает наказание, суд снизил срок окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ всего на 2 месяца, просит снизить срок наказания по приговору от 18 февраля 2009 года по ст.70 УК РФ до 2 лет лишения свободы с дополнительным наказанием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Федеральным Законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ внесены изменения в ст. 62 УК РФ и новой редакцией данной статьи предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей (вместо предусмотренных ранее трех четвертей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Из постановленного в отношении Дворникова приговора от 15 августа 2001 года следует, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано в том числе и предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть возмещение ущерба, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, в связи с чем, суд обосновано привел в соответствие с ФЗ от 29 июня 2009 года указанный приговор.
Суд не нашел оснований для приведения в соответствие с ФЗ от 29 июня 2009 года приговора от 6 марта 2003 года, так как в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ не установлено, приговора от 18 февраля 2009 года, так как в действиях осужденного по указанному приговору установлено отягчающее наказание обстоятельство.
ФЗ от 7 марта №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ряд статей уголовного закона были внесены изменения, в частности, в ч.2 ст.162 УК РФ, из которой исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в ч.2 ст.158 УК РФ, из которой исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Таким образом, санкции ч. 2 ст.162 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ смягчены, положение осужденного улучшено. В связи с чем, суд обоснованно также привел в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года приговор от 15 августа 2001 года и приговор от 6 мая 2003 года, снизив Дворникову срок наказания по приговору от 15 августа 2001 года с учетом изменений, внесенных ФЗ от 29 июня 2009 года и ФЗ от 7 марта 2011 года, по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, по приговору от 6 мая 2003 года (с учетом постановления от 26 февраля 2004 года) с учетом изменений, внесенных ФЗ от 7 марта 2011 года, по ч.2 ст.162 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, соответственно, снизив и срок наказания по правилам ст.70 УК РФ до 7 лет 3 месяцев лишения свободы, и снизив срок условно-досрочного освобождения до 3 лет 5 месяцев 2 дней.
Также суд обоснованно привел в соответствие с ФЗ от 6 мая 2010 года приговор от 18 февраля 2009 года, поскольку указанным законом положение осужденного улучшено, так как санкция ч.1 ст.228 УК РФ дополнена наказанием в виде обязательных работ, в связи с чем, суд, переквалифицировав действия Дворникова по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 6 мая 2010 года, снизил срок наказания по указанной статье до 1 года 5 месяцев лишения свободы, соответственно, снизив срок наказания, назначенный по правилам ст.70 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, в связи со снижением срока наказания, назначенного по данному приговору по ч.1 ст.228 УК РФ, а также по приговору от 6 мая 2003 года при приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года.
Оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Дворникову приговором от 18 февраля 2009 по правилам ст.70 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, в том числе ФЗ от 27 декабря 2009 года, внесено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 июля 2011 года в отношении Дворникова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: