Председательствующий - Серебрякова Л.Ю. Материал № 22к-7644/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пташника И.П., Дроздовой Л.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Бердикова В.В. и его защитника-адвоката Мартыненко Е.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 августа 2011 года, которым Бердикову В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения по доводам жалобы адвоката Мартыненко Е.В.в интересах осужденного Бердикова В.В., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 20 марта 2006 года (с учетом постановления суда надзорной инстанции от 3 октября 2006 года) Бердиков осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначенных наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с 29 июня 2004 года, конец срока 28 декабря 2013 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Бердикову, поскольку, несмотря на то, что он действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, но за период отбывания наказания имел 5 взысканий, за одно из которых водворялся в штрафной изолятор, проявляет слабое стремление к соблюдению общепринятых норм и правил поведения, имеет неустойчивую установку на будущую жизнь, уважительного отношения к человеку, труду, обществу за период нахождения в местах лишения свободы не сформировано. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Бердикова, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Бердикова не поддержавшей, суд пришел к выводу о том, что Бердиков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационных жалобах осужденный Бердиков и его защитник -адвокат Мартыненко, не соглашаясь с постановлением, указывают, что никаких законных оснований для отказа Бердикову в условно-досрочном освобождении у суда не имелось, 22 декабря 2010 года судом уже было отказано Бердикову в УДО, где суд сослался на наличие у осужденного взысканий, вместе с тем, взыскания, которые были наложены в 2006, 2007, 2009 годах, давно погашены. В настоящее время Бердиков имеет только поощрения, в течение двух лет взысканий не имел, хотя Бердиков и является инвалидом, имеет тяжелое заболевание, но в общественной жизни исправительной колонии принимал участие, за что заслужил поощрение. Также указывают, что представленный в суд характеризующий материал на Бердикова содержит противоречия о поведении осужденного, сначала в материале указано, что осужденный оптимистически оценивает свою жизненную перспективу, далее указывается, что осужденный имеет неустойчивую социальную установку на будущую жизнь, представитель администрации ничего не пояснил по поводу противоречий в представленном материале, равно, как и не привел достаточных оснований для отказа в условно-досрочном освобождении Бердикову от отбывания наказания. Суд при вынесении постановления не учел возраст Бердикова, наличие у него заболевания и инвалидности, срок отбытого наказания, наличие у него поощрений и отсутствие взысканий, а также то, что начальником отделения ЛТО-3 он характеризуется положительно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Бердикова суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, труду, допущенные им нарушения режима содержания, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Бердиковым назначенного ему наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Бердикова условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
По смыслу закона, отбытый осужденным срок наказания, отсутствие у него действующих взысканий и наличие поощрений сами по себе не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Бердикова от дальнейшего отбывания наказания.
Указанные в жалобах обстоятельства о том, что Бердиков имеет преклонный возраст, является инвалидом, страдает тяжелым заболеванием, положительно характеризуется начальником отделения ЛТО-3 с учетом установленных судом обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению Бердикову, не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства.
Оснований подвергать сомнению объективность характеристики администрации исправительного учреждения не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 августа 2011 года в отношении Бердикова В.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного Бердикова В.В. и его защитника-адвоката Мартыненко Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: