Председательствующий: Мамаев А.Г. дело №22-7002/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Дроздовой Л.В., Пташника И.П.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Куроедовой В.О. в интересах осуждённого Казакова Э.А. и кассационному представлению заместителя прокурора г. Норильска Красноярского края Васильевой Е.Г. на апелляционный приговор Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года, которым
Казаков Э.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, со средне-специальным образованием, не женатый, работающий грузчиком- экспедитором в МУ Управление общего дошкольного и среднего образования администрации <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
15 сентября 2008 года по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 13 марта 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 сентября 2008 года отменено и в соответствии со ст. ст. 71, 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 сентября 2008 года, окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А. по обстоятельствам дела, объяснения по доводам жалобы и представления адвоката Подгородецкой В.Н. в интересах осужденного Казакова Э.В., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей апелляционный приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи от 14 декабря 2010 года Казаков осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Приговор от 15 сентября 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.
Потерпевшая Москвичева обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила приговор мирового судьи изменить, назначить Казакову более строгое наказание.
В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Норильска Красноярского края Яхин просил приговор отменить вследствие его несправедливости, поскольку Казакову назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести совершенного им преступления, личности виновного и обстоятельств дела.
Апелляционным приговором от 18 февраля 2011 года Казаков признан виновным и осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 сентября 2008 года отменено и в соответствии со ст.ст. 71, 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 сентября 2008 года, окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении.
Как установил суд, преступление Казаковым совершено 7 августа 2010 года в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Куроедова в интересах осужденного Казакова находит апелляционный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Казакову наказания. Указывает, что в ходе дознания и в судебном заседании Казаков свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление, согласно ст.15 УК РФ, является неосторожным деянием небольшой тяжести. Также указывает, что Казаков имеет постоянное место работы, постоянный источник дохода, находясь на свободе, имеет больше возможностей для возмещения причиненного потерпевшей вреда. Считает, что приговор мирового судьи является законным и справедливым. Просит апелляционный приговор отменить, приговор мирового судьи оставить без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Норильска Красноярского края Васильева просит апелляционный приговор изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих Казакову наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшей Москвичевой в судебном заседании апелляционной инстанции, при определении вида и размера наказания учесть отсутствие у Казакова обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, размер наказания, назначенного, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, снизить.
В возражениях на кассационное представление потерпевшая Москвичева указывает на справедливость приговора апелляционной инстанции и на несостоятельность доводов кассационного представления.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в силу ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно, Общей части УК РФ.
Вину осужденный Казаков в судебном заседании признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный и о правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 118 УК РФ, по которой назначил наказание - 1 год ограничения свободы.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Таким образом, при назначении наказания в приговоре должны быть указаны не только вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным, но и ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.
Однако, назначая Казакову наказание по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не указал в установлении каких ограничений оно заключается, что является существенным нарушением уголовного закона и влечет отмену приговора, а дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Меру пресечения в отношении Казакова с учетом данных о его личности и степени тяжести инкриминируемого ему преступления судебная коллегия полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционный приговор Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года в отношении Казакова Э.В. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Меру пресечения в отношении Казакова Э.В. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий:
Судьи: