умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



Председательствующий - Дмитренко Л.Ю. Дело № 22-7814/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Пугачевой Т.М., Поповой Н.Н.,

при секретаре Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Камалова Р.Р. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2011 года, которым

Камалов Р.Р. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, с образованием 9 классов, работающий в <адрес>, ранее не судим,

осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения по доводам жалобы адвоката Марухина А.А. в интересах осужденного Камалова Р.Р., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Камалов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Камаловым совершено в г. Красноярске 10 июля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Камалов, не соглашаясь с приговором, указывает, что судом не было учтено то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта и алкогольного опьянения. В день случившегося он встретился со знакомым, который был с приятелем, последний в ходе разговора стал выражаться в его адрес, то есть Камалова, нецензурной бранью, затем бросился на него, тогда он, то есть Камалов, в целях обороны, находясь в состоянии аффекта и алкогольного опьянения, вытащил из кармана нож и нанес им одно ножевое ранение потерпевшему. Осознав, что произошло, он, находясь в шоковом состоянии, скрылся с места преступления. Также указывает, что при назначении наказания, судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. При изложенных обстоятельствах, просит его действия переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ на ст.113 УК РФ, наказание назначить с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Камалова Р.Р. государственный обвинитель Курочкин Г.В. находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вину осужденный Камалов в судебном заседании признал полностью.

Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В этой связи доводы, указанные в жалобе Камалова о совершении им преступления в состоянии аффекта и о переквалификации его действий на ст.113 УК РФ, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Камалов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Вид и размер наказания Камалову суд назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, то есть указанных в кассационной жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего о назначении мягкого наказания.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, степени тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, достижения целей его исправления и перевоспитания могут быть достигнуты при изоляции Камалова от общества и определил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Камалову наказание за совершенное преступление справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения ст.73 УК РФ, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2011 года в отношении Камалов Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Камалова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: