Председательствующий: Коврижных Л.И. Дело № 22-8329/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Яцика В.В.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> ФИО9 на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска края от 21 сентября 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, которым Тамбовский Г.Д. был осужден по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ к штрафу 50 000 руб., отменен, постановлен новый приговор и которым
Тамбовский Г.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
оправдан по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ) за отсутствием в его деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Завгородней С.А, объяснения Тамбовского Г.Д. и адвоката Корзуновой Е.Л., возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Тамбовский Г.Д. осужден по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 23.12.2010 г. № 382-ФЗ) - за частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенные из иной личной заинтересованности руководителем организации, к штрафу в размере 50 000 руб.
Судом апелляционной инстанции Тамбовский Г.Д. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 23.12.2010 г. № 382-ФЗ) в связи с отсутствием в его деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Заместитель прокурора ФИО9 в кассационном представлении просит приговор отменить как незаконный, направить дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции безмотивно пришел к выводу об отсутствии в действиях Тамбовского Г.Д. состава преступления на основании того, что деяние декриминализировано новой редакцией статьи 145.1 УК РФ от 23 декабря 2010 года, т.к. ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, действующая на настоящее время, предусматривает уголовную ответственность за полную невыплату, в том числе, заработной платы свыше
двух месяцев и за эти действия предусмотрено более суровое, чем предыдущей редакцией наказание, поэтому оправдание Тамбовского по инкриминируемому преступлению является незаконным; кроме того, при вынесении оправдательного приговора, судом нарушены требования и УК РФ и УПК РФ, так как в случае декриминализации деяния на момент рассмотрения, уголовное дело подлежало прекращению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Как следует из обвинительного заключения, Тамбовский Г.Д. обвинялся в том, что являясь <данные изъяты> ДЗАО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил полную невыплату в период более двух месяцев подряд, заработной платы работникам возглавляемого предприятия, а также денежных сумм, причитающихся при увольнении, имея при этом возможность эти суммы выплачивать, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.06.2007 г.), действовавшей на момент совершения преступления.
Согласно материалам дела, подсудимый Тамбовский согласился с предъявленным обвинением и просил дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших, в связи с чем мировым судьей постановлен обвинительный приговор.
Между тем, постановив обвинительный приговор в отношении Тамбовского Г.Д., мировой судья, вопреки требованиям закона, признала его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 23.12.2010 г.) – частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации, то есть в преступлении, в котором он не обвинялся, изменив тем самым, изменив фактические обстоятельства, что противоречит требованиям закона.
Однако суд апелляционной инстанции этим обстоятельствам не дал никакой оценки и, более того, постановил оправдательный приговор указав, что невыплата свыше 2 месяцев заработной платы не образует состава преступления, т.к. данные действия декриминализированы в связи с принятием новой редакции статьи 145.1 УК РФ, которая предусматривает
ответственность за частичную невыплату заработной платы свыше трех месяцев.
Между тем, за полную невыплату, в том числе и заработной платы, свыше двух месяцев предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и в новой редакции закона.
Кроме того, указав в описательно-мотивировочной части приговора об отмене приговора мирового судьи, тем не менее, в резолютивной его части суд об этом не указал и, таким образом, обвинительный приговор мирового судьи остался неотмененным.
При таких данных доводы кассационного представления о нарушении требований уголовно-процессуального и уголовного закона судом апелляционной инстанции нарушены, а поэтому оправдательный приговор на основании п.2,3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 385 УПК РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и принять по нему решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оправдательный приговор Железнодорожного районного суда Красноярского края от 21 сентября 2011 г. в отношении Тамбовский Г.Д. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: