Председательствующий: Фомичев В.М. Материал № 22К-8683/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 08 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Сурначевой И.П., Верхотурова И.И.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ощепкова А.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Ощепкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Подгородецкой В.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ощепков А.В. приговором <данные изъяты> от 31.10.2007 г. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Ощепков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ощепков А.В. просит постановление суда отменить, поскольку суд свой отказ мотивировал со ссылкой отсутствие разрешения вопроса о трудоустройстве, однако при этом не учел то, что он является <данные изъяты> и не принял во внимание медицинские документы; ему 02.07.2010 г. уже было отказано в освобождении по ст. 80 УК РФ; также указывает, что допущенные им нарушения являются незначительными и действующих взысканий нет; кроме того, лично с психологом он не общался, а только заполнял тест, а поэтому считает, что способность к законопослушному поведению, вопреки заключению психолога, у него сформирована; против кодирования от <данные изъяты> не возражает, но курс лечения проводится в <адрес>; кроме того, не может употреблять спиртные напитки по состоянию здоровья, а поэтому считает необоснованной ссылка суда на <данные изъяты>.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно части третьей данной статьи условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
Согласно закону, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом принятое решение об отказе Ощепкову в условно-досрочном освобождении мотивировано, вынесено с учетом данных требований закона, при этом исследованы все представленные суду материалы, дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а также его личности.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что Ощепков имеет погашенные взыскания, поощрение получено непосредственно перед обращением с ходатайством.
Наличию <данные изъяты>, на которую ссылается осужденный в жалобе, судом дана оценка, кроме того, судом правомерно учтено, что преступление против личности совершено осужденным уже при имеющейся <данные изъяты>.
Оснований не доверять заключению психолога, согласно которому способность к законопослушному поведению только частично сформирована, у суда не имеется. Наличие <данные изъяты> подтверждается материалами дела, а также то, что лечение Ощепковым не пройдено.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный Ощепков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку не достиг цели исправления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2011 г. в отношении Ощепкова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: