Председательствующий: Сухотин Е.В. Дело №22-9088/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Верхотурова И.И.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ахметова Р.А. и адвоката Соломатиной О.М. в интересах осужденного на приговор Канского городского суда Красноярского края от 29 августа 2011 года, которым
Ахметов Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- 4.02.2010 г. с учетом постановления от 28.07.2011 г. по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы;
- 21.04.2010 г. с учетом постановления от 28.07.2011 г. по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 6.06.2011 г. по постановлению от 20.05.2011 г. на 5 месяцев 11 дней,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.04.2010 г. на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, пояснения осужденного Ахметова Р.А. по системе видеоконференцсвязи, выступление адвоката Васильева А.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметов Р.А. осужден за тайное хищение денежных средств ФИО7 в сумме 1000 рублей, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ахметов Р.А. указывает, что с приговором не согласен, следователь и адвокат Соломатина О.М. воспользовавшись тем, что он плохо умеет читать сфабриковали в отношении него уголовное дело, следователь обманным путем отобрала у него подписи на пустых бланках, он признательных показаний ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не давал, с материалами дела он не знакомился, показания свидетелей являются противоречивыми, на л.д. 46, 66 стоит не его подпись, свидетель ФИО9 дал показания, что подписал чистый бланк, черная хозяйственная сумка вещественным доказательством не является, наличие у него денег может подтвердить свидетель ФИО14, который передал ему 2000 рублей, 750 рублей были выданы ему в исправительном учреждении при освобождении, навес он поломал, чтобы помыться и дождаться хозяев, денежные средства в размере 1000 рублей он передал потерпевшей в счет возмещения ущерба под принуждением следователя, протокол его допроса от 10.06.2011 г. является сфальсифицированным, поскольку в период с 12 часов 20 минут до 13 часов он не мог давать показаний, так как в период с 12 до 13 часов в ИВС был обеденный перерыв, адвокат Соломатина О.М. при ознакомлении с материалами дела пояснила ему, что подписала все протоколы допросов прошедшей датой, без его (Ахметова) присутствия. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе в интересах осужденного Ахметова Р.А. адвокат Соломатина О.М. указывает, что с приговором не согласна, Ахметов Р.А. факт хищения отрицает, при обыске купюры номиналом 1000 рублей у Ахметова Р.А. обнаружено не было, из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО7 следует, что Ахметов Р.А. был задержан в момент выхода из дома потерпевшей и находился в поле их зрения, возможности разменять деньги у Ахметова Р.А. не было; факт хищения денежной купюры номиналом 1000 рублей следствием не установлен; кроме того, Ахметов Р.А. проник в дом потерпевшей в целью забрать свои продукты, найти ведра, чтобы помыться и дождаться хозяев дома, следовательно, в доме потерпевшей Ахметов Р.А. находился правомерно, обвинение Ахметова Р.А. в проникновении в жилище является несостоятельным. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Ахметова Р.А. состава преступления.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим суду надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Обвинительный приговор в отношении Ахметова Р.А. этим требованиям закона не отвечает.
Согласно приговору суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ахметов Р.А., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил 1000 рублей и сумку хозяйственную, материальной ценности не представляющую. В судебном заседании Ахметов вину в совершении кражи 1000 рублей у ФИО7 не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал к своему знакомому В., проживающему в <адрес>, чтобы помыться в бане, при этом на имеющиеся деньги приобрел продукты питания и спиртное. С разрешения сожительницы В. – ФИО7 он прошел в дом, потом сходил на работу к В., а когда вернулся обратно, дом был закрыт на замок. Он решил открыть дом, чтобы забрать свои продукты, а также найти ведра для того, чтобы принести воды в баню. При помощи лома сломал навес, на котором находился замок, после чего пришли ФИО7 и ФИО10, а потом приехали сотрудники милиции и его задержали, деньги у ФИО7 не похищал.
Из показаний потерпевшей ФИО7 в суде следует, что перед тем как идти к сожителю В., Ахметов дал ей (ФИО7) деньги в сумме 200 рублей на карточку для телефона, она (ФИО7) сходила купила карточку, набрала по просьбе Ахметова номер на своем сотовом телефоне, а сама вышла из комнаты чтобы Ахметову не мешать разговаривать по телефону, когда она набирала номер телефона деньги лежали на месте, допускает, что Ахметов взял 1000 рублей, когда он находился в зале и разговаривал по телефону (протокол на л.д. 124-127), а разменять 1000 рублей Ахметов мог, когда пошел к ее сожителю в сопровождении дочери ФИО10, где по пути зашел в магазин и купил конфеты и пиво (л.д. 125-126).
Однако, эти показания потерпевшей ФИО7 отражения в приговоре не нашли, оценка им судом не дана, противоречия в показаниях потерпевшей, обвиняемого Ахметова и свидетелей по делу не устранены, обстоятельства хищения денег у ФИО7 судом не установлены, вместе с тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для дела.
Суд сослался в приговоре на признательные показания Ахметова, данные им в ходе предварительного следствия, о совершении им преступления, вместе с тем по смыслу закона признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Ахметова нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого следует не только устранить допущенные нарушения закона, но и дать оценку другим доводам, содержащимся в кассационных жалобах Ахметова и его защитника. При новом рассмотрении уголовного дела, при установлении вины Ахметова в инкриминируемом преступлении, наказание ему следует назначить в строгом соответствии с законом.
Ахметов органом следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, в ходе предварительного следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судом мера пресечения продлена до 30 декабря 2011 г., судебная коллегия считает необходимым данную меру пресечения оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 29 августа 2011 года в отношении Ахметова Р.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, другому судье.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Ахметову Р.А. до 30 декабря 2011 г. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: