Председательствующий – Шабунина О.В. 22К-6374/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «1» сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Дроздовой Л.В., Ломако Н.А.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Голубцова Е.С. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 2 июня 2011 года, которым ходатайство
Голубцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, судимого:
1) 28.10.2008 года за 5 преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа за каждое; по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по п. п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден условно-досрочно 4.08.2009 года на 2 года 1 месяц 25 дней;
2) 17.05.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.10.2008 года к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
3) 13.10.2010 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 мая 2010 г. к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, постановлено:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 28.10.2008 года в отношении Голубцова <данные изъяты> изменить, его действия переквалифицировать: по 5 преступлениям, предусмотренным п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на 5 преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по каждому из которых снизить наказание до 11 месяцев лишения свободы без штрафа; с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой снизить наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа; по п. п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ снизить наказание до 11 месяцев лишения свободы. Назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снизить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии.
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17.05.2010 года в отношении Голубцова изменить, его действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить наказание 1 год лишения свободы, без ограничения свободы. Назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 13.10.2010 год в отношении Голубцова изменить, его действия переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. Назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Наболь Т.В. в интересах осуждённого Голубцова Е.С., поддержавшей его кассационную жалобу, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голубцов Е.С., осужденный приговорами Ачинского городского суда Красноярского края от 28 октября 2008 года, 17 мая 2010 года и 13 октября 2010 года обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 2 июня 2011 года ходатайство осуждённого Голубцова Е.С. удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Голубцов Е.С. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, указывая, суд при приведении приговора в соответствии с требованиями ФЗ № 141 от 29.06.2009 года указал, что данный закон улучшает его положение, однако наказание не снизил; полагает, что при приведении и других приговоров в соответствие с действующим законодательством наказание снижено незначительно; в настоящее время он отбывает наказание в колонии общего режима, суд ухудшил его положение, назначив ему для отбывания колонию строгого режима; суд формально рассмотрел его ходатайство, принял незаконное и необоснованное решение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 г.) такие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно приговору суда от 28 октября 2008 года судом установлено смягчающее вину Голубцова Е.С., обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной. Отягчающих вину Голубцова Е.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд указав, что ФЗ № 141 от 29.06.2009 года, которым были внесены изменения в ст. 62 УК РФ смягчает положение осужденного однако фактически не снизил наказание по «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поэтому судебная коллегия полагает, что приговор Ачинского городского суда от 28.10.2008 года подлежит приведению в соответствие в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом №141 от 29 июня 2009 года, со снижением наказания на 1 месяц по каждому из указанных преступлений, что влечет, в свою очередь, назначение более мягкого наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, подлежит снижению неотбытый срок наказания по постановлению об условно-досрочном освобождении от 21 апреля 2009 года по приговору от 28.10.2008 года до 1 года 7 месяцев 1 дня.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ были внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Приводя приговор от 17 мая 2010 года в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФЗ от 7 марта 2011 года улучшает положение осуждённого, и правильно переквалифицировал его действия по ч. 30 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции указанного закона. Вместе с тем, вывод о том, что наказание подлежит назначению в том же размере, как и по приговору, не соответствует положениям ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П.
Конституционный суд РФ отмечает, что по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
То же относится и к части второй статьи 10 УК Российской Федерации. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
При таких данных наказание, назначенное приговором от 17 мая 2010 года по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г., подлежит снижению, что влечет, в свою очередь, назначение более мягкого наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 октября 2008 года.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ были внесены изменения в ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.
Приводя приговор от 17 мая 2010 года в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФЗ от 7 марта 2011 года улучшает положение осуждённого, и правильно переквалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции указанного закона. Вместе с тем, вывод о том, что наказание подлежит назначению в том же размере, как и по приговору, не соответствует положениям ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П.
Конституционный суд РФ отмечает, что по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
То же относится и к части второй статьи 10 УК Российской Федерации. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
При таких данных наказание, назначенное приговором от 17 мая 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г., подлежит снижению, что влечет, в свою очередь, назначение более мягкого наказания по правилам 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 мая 2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 2 июня 2011 года в отношении Голубцова <данные изъяты> изменить:
По приговору 28 октября 2008 г. в отношении Голубцова <данные изъяты> наказание, назначенное по каждому из пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), снизить до 10 месяцев, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) снизить наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; по п. п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ снизить наказание до 10 месяцев лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
Неотбытый срок наказания по постановлению от 21 апреля 2009 г. об условно-досрочном освобождении Голубцова Е.С. от отбывания наказания по приговору от 28 октября 2008 г. снизить до 1 года 7 месяцев 1 дня.
По приговору от 17 мая 2010 года в отношении Голубцова <данные изъяты> наказание, назначенное по ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) снизить до 11 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 октября 2008 г. окончательно назначить Голубцову Е.С. 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По приговору от 13 октября 2010 года в отношении Голубцова <данные изъяты> наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), снизить до 1 год 5 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 мая 2010 года окончательно назначить Голубцову Е.С. 2 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление Советского районного суда г. Красноярска от 2 июня 2011 года в отношении Голубцова <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: