Председательствующий: Белокопытов И.В. дело № 22-6149/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «25» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Путинцева М.М.,
судей: Дроздовой Л.В. и Сосниной Л.Н.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гранько С.В. в интересах осужденного Баруздина Д.А. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 28 июня 2011 г., которым
Баруздин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края,
судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.162, п. 1 ч. 6 ст.88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней,
осужден
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Буцевой Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением Баруздин Д.А. осужден за тайное хищение имущества ФИО6, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Гранько С.В. в интересах осужденного Баруздина Д.А. указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая, что Баруздин Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается протоколом явки с повинной; возместил ущерб; принес свои извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании; он является единственным помощником пожилой и больной матери.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Баруздин Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеется письменные заявление. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Баруздина Д.А.., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Баруздину Д.А. суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение имущественного вреда потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Баруздина Д.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, все обстоятельства смягчающие наказание, судом в приговоре учтены, а наказание Баруздину Д.А. назначено в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, отвечает своим целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соответствует принципу справедливости и снижению не подлежит.
Довод кассационной жалобы о том, что Баруздин Д.А. является единственным помощником пожилой и больной матери не является основанием для изменения приговора и снижения назначенного наказания, поскольку не подлежит обязательному учету при назначении наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 28 июня 2011 г в отношении Баруздина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гранько С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: