Председательствующий – Голобородько Ю.Н. 22К-7696/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 4 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Гроцкой Н.А.
Судей Пташника И.П., Дроздовой Л.В.
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Сборного А.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года, которым ходатайство
Сборного <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осужденного:
1) 27.08.2007г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 04.04.2008г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.08.2007г.; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.08.2007 г. к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ, удовлетворено, постановлено:
- приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.08.2007 года в отношении Сборного А.В. изменить, его действия переквалифицировать на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор - оставлен без изменения.
- приговор Канского городского суда Красноярского края от 04.04.2008г. в отношении Сборного А.В. изменить, считать Сборного А.В. осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 7 лет 3 месяца лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 27.08.2007г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.08.2007г к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 27.08.2007 г. и окончательно назначить наказание 7 лет 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор - оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сборный А.В., осужденный приговорами Свердловского районного суда г. Красноярска 27 августа 2007 года и Канского городского суда Красноярского края 04 апреля 2008 года, обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Сборный А.В. не соглашаясь с постановлением, просит его пересмотреть, указывая, что суд не привел в соответствие с новым уголовным законом приговор от 4 апреля 2008 года и не в полном объеме привел в соответствие приговор от 27.08.2007г., не учел смягчающие его наказание обстоятельства, которые были учтены при постановлении приговоров.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Конституционный суд РФ отмечает, что по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения ст. 10 УК РФ, квалификации действий Сборного А.В. по приговору от 27.08.2007г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года, которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, и снизил Сборному А.В. наказание на 1 месяц.
Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ были также внесены изменения в ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. Однако вывод суда о том, что поскольку Сборный А.В. приговором от 04.04.2008г. по ч.1 ст. 158 УК РФ осужден к лишению свободы, его действия по указанной статье не подлежат переквалификации, а наказание снижению, противоречат смыслу ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.
Кроме того, Федеральным законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ в ст. 62 УК РФ были внесены изменения, а именно в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать боле 2/3 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Как видно из приговора от 04.04.2008 г., в нем имеется ссылка на смягчающие наказание Сборного А.В. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
При таких данных судебная коллегия считает, что имеется основание для приведения указанного приговора в соответствие в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом №141 от 29 июня 2009 года, действия осужденного Сборного А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ подлежат переквалификации на новую редакцию ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, а назначенное наказание как за совершенные преступления, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, снижению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года в отношении Сборного <данные изъяты> изменить:
по приговору Канского городского суда Красноярского края от 04.04.2008 года действия Сборного А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить Сборному А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев;
по ч.1 ст. 105 УК РФ назначить наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы;
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Сборному А.В. 7 лет 2 месяца лишения свободы;
на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.08.2008 г. окончательно назначить Сборному А.В. 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года в отношении Сборного <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Сборного А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: