Председательствующий: Буяновский И.П. дело № 22-7410/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «04» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Гроцкой Н.А.,
судей: Дроздовой Л.В. и Пташника И.П.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011 г. уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора г. Норильска Лазукова Л.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 июня 2011 г., которым
ДЕРКАЧЁВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> <данные изъяты>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 02 месяца,
осужден
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 %;
на основании ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Подгородецкой В.Н., считавшей кассационное представление обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением Деркачев С.Б. осужден за тайное хищение имущества ФИО4, совершенное с причинением значительного ущерба в сумме 82 715 рублей, незаконным проникновением в жилище, а также за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора г.Норильска Лазуков Л.В. указывает, что Деркачев работал электриком в ООО «<данные изъяты>», поэтому ему не могло быть назначено наказание в виде исправительных работ, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить иной вид наказания, снизить наказание по совокупности преступлений и приговоров.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Деркачев С.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеется письменные заявления. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Деркачева С.Б., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Деркачеву С.Б. суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, социальную занятости, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначил справедливое наказание.
Вместе с тем, при назначении наказания по ч.1 ст.157 УК РФ судом допущено нарушение уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Деркачев С.Б. до вынесения в отношении него приговора был трудоустроен электриком в ООО «<данные изъяты>», что исключало назначение ему наказания в виде исправительных работ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить: назначить Деркачеву С.Б. наказание в виде обязательных работ, что влечет назначение более мягкого наказания по правилам ч.3 с.69, ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 июня 2011 года в отношении Деркачёва <данные изъяты> изменить:
по ч.1 ст.157 УК РФ назначить Деркачёву С.Б. наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 10 дней.
На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 января 2008 года окончательно назначить Деркачёву наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 июня 2011 года от 10 июня 2011 года в отношении Деркачёва <данные изъяты> оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: