Председательствующий: судья Смирнов С.В. Дело № 22– 7564/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Еремеевой В.Г.,
судей: Хасаншина М.М. и Дроздовой Л.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2011 года материал по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1. на постановление Боготольского районного суда Красноярского края от 3 августа 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Анохина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> края по <адрес> <адрес> отбывающего наказание в ФБУ КП -№ адрес: №, <адрес> а, в пользу ФИО1 38270 рублей (тридцать восемь тысяч двести семьдесят рублей) в возмещение расходов по оказанию юридической помощи представителя с учетом индексации денежных средств.
В остальной части заявленные потерпевшей ФИО1 требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., выступление потерпевшей ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Боготольского районного суда от 11 апреля 2011 года Анохин А.А. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с осужденного Анохина А.А. процессуальных издержек в сумме 71940 рублей 00 копеек с учетом процента инфляции. В котором указала, что понесла расходы в ходе предварительного и судебного следствия по данному уголовному делу: за оказание юридической помощи адвокату Исхаковой М.Ю. выплачено 15000 рублей; адвокату Симоненко С.В. 20000 рублей, за участие специалиста в судебном заседании 10000 рублей, за проведение автотехнической экспертизы 20000 рублей.
Постановлением Боготольского районного суда Красноярского края от 3 августа 2011 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление изменить в части отказа в возмещении расходов по проведению экспертизы и участие специалиста в судебном заседании, взыскать данные процессуальные издержки в сумме 32210 рублей с учетом инфляции с Анохина, указывает, что судом допущены ошибки при подсчете расходов с учетом инфляции, полагает, что расходы по оказанию юридических услуг с учетом инфляции составляют 40055 рублей, а не 38270 рублей, как взыскано судом.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Часть 2 указанной нормы предусматривает, какие именно расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.
Таким образом, по смыслу ст.ст.131-132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся те расходы, которые несет государство в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, и часть из которых, может быть взыскана впоследствии с осуждённого.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования потерпевшей о взыскании в ее пользу с осуждённого расходов по оказанию юридической помощи представителя, сослался на п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, оставив без внимания, что требования потерпевшей о возмещении понесённых ею дополнительных расходов, не указанных в ст.131 УПК РФ, являются исковыми и подлежат разрешению исходя из положений ст.1064 ГК РФ.
При таких данных постановление суда нельзя признать законным и обоснованном, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, в том числе доводы ФИО1, и принять решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Боготольского районного суда Красноярского края от 3 августа 2011 года о взыскании с Анохина <данные изъяты> процессуальных издержек в пользу ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: