Председательствующий: Цупель Ю.У. 22К-7364/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в председательствующего: Путинцева М.М.,
судей: Дроздовой Л.В. и Назарова И.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Савченко Р.Е. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 июля 2011 года, которым ходатайство
Савченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого:
18 августа 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа,
о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено,
постановлено считать Савченко <данные изъяты> осужденным по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 18.08.2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Савченко Р.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда г.Красноярска от 18.08.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 июля 2011 года, ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Савченко Р.Е. просит постановление изменить, указывая, что наказание снижено незначительно, просит его снизить до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, кроме того, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. 161 УК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Однако данные требования закона судом не выполнены, в представленных материалах отсутствуют данные об извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания. Имеющаяся в материале справка помощника судьи Рожковой Е.В. о том, что извещение о дате судебного заседания было вручено представителю администрации ИК-7, где содержится осужденный Савченко Р.Е., не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждает извещение осуждённого Савченко о времени и месте рассмотрения его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника.
Согласно ст. 52 УПК РФ отказ от защитника подозреваемым, обвиняемым заявляется в письменном виде.
В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ, ч.4 ст.399 УПК РФ данное положение закона распространяется и на осужденного.
Однако и данные требования закона судом первой инстанции также не были приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что осужденный в судебном заседании не присутствовал, вопрос о том, нуждается ли он в услугах защитника, судом не выяснялся, данных о разъяснении ему прав не имеется, как не имеется данных об отказе осужденного от услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
При таких данных постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд другому судье. При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.
Доводы, изложенные Савченко Р.Е. о несогласии с постановлением по другим основаниям, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении материала судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 июля 2011 года в отношении Савченко <данные изъяты> отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: