Председательствующий: Гельманова Е.В. Материал № 22К-7744/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «6» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей: Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Япина А.А. в интересах осужденного Слатина И.А. И.А. на постановление Боготольского районного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года, которым:
Слатину <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, ранее не судимому, осужденному:
16 октября 2009 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления без уведомления специализированного органа.
продлен испытательный срок, назначенный по приговору Боготольского районного суда от 16 октября 2009 года, на один месяц.
В удовлетворении представления в части установления дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию два раза в месяц в течение двух месяцев, - отказано.
Заслушав доклад судьи Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Голенцова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалдобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что начальник уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН РФ» обратилась в суд с представлением о продлении Слатину испытательного срока на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности: являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение 2 месяцев, мотивируя свои требования тем, что Слатин в июле 2011 года нарушил обязанность установленную приговором суда, а именно: не явился на ежемесячную регистрацию с 25 по 29 июля (согласно графику) без уважительной причины. За указанное нарушение 01 августа 2011 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Постановлением Боготольского районного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года представление администрации № ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН РФ» краю удовлетворено частично, испытательный срок продлен на 1 месяц; в части установления дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию два раза в месяц в течение двух месяцев - отказано. Свое решение суд аргументировал тем, что Слатин нарушил установленную судом обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, не явился на регистрацию в июле 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Япин А.А. в интересах осужденного Слатина И.А. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, указывая, что Слатин не явился на регистрацию по уважительной причине, поскольку находился на работе, факт нахождения на работе был подтвержден представителем уголовно-исполнительной инспекции; не опровергнуты доводы Слатина о том, что он неоднократно звонил в инспекцию для предупреждения о невозможности явки, судом сделан неверный вывод о нарушении осужденным порядка отбывания наказании, постановление является незаконным и необоснованным.
На доводы кассационной жалобы поступили возражения от начальника УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 и старшего помощника Боготолького прокурора Белякова Д.В. в которых указано на их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
Суд, принимая решение о продлении Слатину испытательного срока, исходил из того, что осужденный умышлено, уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а именно не явился на регистрацию в период с 25 июля по 29 июля 2011 года.
Однако согласно протоколу судебного заседания осужденный заявил о том, что работает скотником (пастухом), не явился на регистрацию по уважительной причине, так как работал, звонил инспектору с целью предупредить о невозможности явки, однако телефон не отвечал.
Между тем, судом, надлежащим образом не проверен и не опровергнут довод осужденного о его возможном трудоустройстве и наличии уважительной причины неявки.
Целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Решение суда о необходимости продления Слатину И.А. испытательного срока принято без надлежащего исследования вопроса о поведении осуждённого за весь его период. При таких обстоятельствах неявка осужденного в период с 25 по 29 июля 2011 года на регистрацию, не может являться безусловным основанием для продления испытательного срока, поскольку в течение испытательного срока осужденный должен не просто формально исполнять возложенные на него обязанности, а поведением доказать свое исправление.
Как следует из материала, Слатин состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции с декабря 2009 года, добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, что подтверждается отзывом на заявление осужденного (л.м. 12), в котором указано, что Слатин добросовестно относиться к отбыванию условного наказания, а также регистрационным листом (л.м. 24).
Согласно бытовой характеристике (л.м. 14) по месту жительства Слатин характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе, дать оценку всем имеющимся материалам, и принять решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Боготольского районного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года в отношении Слатина <данные изъяты> отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: