Председательствующий: Краснов В.В. Дело № 22-6558/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 1 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубыниной Н.А.,
судей Дроздовой Л.В. и Ломако Н.А.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова К.Е. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2011 года, которым
СЕМЕНОВ <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней,
осужден
по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Чащиной Г.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов К.Е. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства диацетилморфина (героина) 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина общей массой 122,594 грамма в особо крупном размере.
Преступление совершено 21 декабря 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Семенов К.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, указывая, что ранее по данному уголовному делу он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 228-1 с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, данный приговор был отменен постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ; полагает, что при новом рассмотрении данного уголовного дела и назначении наказания судом необоснованно не была применена ст. 64 УК РФ, чем было ухудшено его положение; просит признать совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначить более мягкое наказанием с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Семенова К.Е. в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых дан в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе.
Юридическая квалификация действий Семенова К.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.
При назначении наказания осужденному суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины осужденным и оказание им содействия в раскрытии преступления, а также содействие правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности другого лица, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную по месту жительства, наличие <данные изъяты>, находившейся на иждивении осужденного. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано учтен рецидив преступлений, и с учетом всех обстоятельств в совокупности назначено справедливое наказание, основания для снижения которого судебная коллегия не находит.
Доводы осужденного о том, что наказание ему должно быть назначено с применением ст.64 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Суд при назначении наказания за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что судом его положение было ухудшено, тем, что необоснованно не была применена ст. 64 УК РФ, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с требованиями закона суд при назначении наказания Семенову руководствовался принципом индивидуализации наказания, назначая наказание за конкретное преступление, оценив степень его общественной опасности, данные о личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Указанные требования закона выполнены, Семенову К.Е. назначено справедливое наказание, отвечающее целям и задачам, предусмотренным ст. 2 и ст. 43 УК РФ.
То обстоятельство, что Семенов ранее был осужден по данному уголовному делу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 10, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, который был отменен постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о б обязанности суда при повторном рассмотрении дела при назначении наказания применять положения ст.64 УК РФ.
Так, при назначении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствовался нижним пределом санкции ч.3 ст.228-1 УК РФ, который составляет 8 лет лишения свободы и назначал наказание не только с учетом данных о личности Семенова, но и характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких.
При повторном рассмотрении уголовного дела Семенов осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за преступление, которое относится к категории тяжких, нижний предел санкции которой составляет 3 года лишения свободы.
При таких данных суд обоснованно не применил при назначении наказания Семенову положения ст.64 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2011 года в отношении Семенова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Семенова К.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: