Председательствующий: судья Еремеева Н.М. Дело № 22К–7665/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Еремеевой В.Г.,
судей: Хасаншина М.М. и Дроздовой Л.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гурьянова А.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 6 июля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Гурьянова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в доход Российской Федерации 2237 рублей 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Минусинского городского суда от 27 января 2010 года Гурьянов А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 6 марта 2007 г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Прокурор Минусинской межрайонной прокуратуры Афанасьев А.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с Гурьянова А.В., в доход Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 2237 рублей 80 копеек, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Черепановой Н.В. за оказание юридической помощи Гурьянову А.В. в ходе предварительного следствия.
Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 6 июля 2011 года заявление удовлетворено, постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Гурьянов А.В. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку он не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, лишен был права на защиту, кроме того, указывает, что согласно справке, прилагаемой к обвинительному заключению, адвокату Черепановой Н.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии было выплачено 1342 рубля 48 копеек.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в части взыскания процессуальных издержек по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. При этом законом предусмотрена возможность освобождения лица от возмещения процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности (<данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 12.11.2008 г. №1074-О-П, вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
В этой связи вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен решаться судом с соблюдением установленной законом процедуры судебного разбирательства, с участием осужденного, который имеет право выразить свое мнение по вопросу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Указанные требования закона судом выполнены не были.
Так в представленных материалах отсутствуют данные о получении осужденным копии заявления прокурора, о его извещении, о времени, дате и месте рассмотрения заявления. Согласно представленным материалам извещение о дате судебного заседания было направлено по месту жительства осужденного Гурьянова, однако приговором суда ему было назначено наказание в виде лишения свободы, в представленных материалах имеются однозначные данные о том, что настоящее время осужденный содержится ОИК-36.
Кроме того, судом не выяснилось мнение осужденного о его участии в судебном заседании при рассмотрении заявления прокурора, сам осужденный в судебном заседании не присутствовал, не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе об имущественной состоятельности осужденного, наличии или отсутствии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Эти данные свидетельствуют о нарушении права осужденного на защиту, поскольку он лишен был возможности высказаться по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек.
При таких данных постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, с направлением материла на новое рассмотрение в тот же суд другому судье. При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.
Доводы, изложенные осужденным Гурьяновым А.В. о несогласии с постановлением по другим основаниям, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении материала судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 6 июля 2011 года в отношении Гурьянова <данные изъяты> отменить, уголовное дело в части взыскания процессуальных издержек направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: