Председательствующий Клепиковский А.А. Дело № 22-4486/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Григорьевой Ю.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Крысан Е.Д. на приговор Норильского городского суда от 22 декабря 2010 года, которым
КРЫСАН Е.Д., <данные изъяты>
1.13.02.06 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ на 1 год лишения свободы условно;
2.24.03.06 г. по ч.1 ст.166 УК РФ на 2 года лишения свободы условно;
3.14.04.09 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговорам от 13.02.06 г. и 24.03.06 г. на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 4.06.10 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 15 дней,
о с у ж д е н по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 апреля 2009 года по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскание с осужденного 40000 руб. в пользу ФИО6
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО7, полагавшей приговор изменить с переквалификацией действий осужденного на новую редакцию Федерального Закона, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Крысан осужден за то, что 4 сентября 2010 года, имея при себе банковскую карту ФИО10 и код доступа к банковскому счету, тайно похитил со счета денежные средства в сумме 40000 руб., причинив ФИО11 значительный ущерб.
В судебном заседании Крысан согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд не учел при назначении наказания явку с повинной, полагая, что при наличии явки наказание не должно превышать половины максимального срока наказания, не учтено состояние здоровья, в связи с чем просит приговор изменить и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Действия осужденного Крысан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы в редакции Федерального Закона, действующей на момент совершения преступления и на момент принятия судом окончательного решения, предусматривающей наряду с наказанием в виде штрафа, обязательных работ и лишения свободы, наказание в виде исправительных работ на срок от одного года до двух лет.
Действующее в настоящее время уголовное законодательство в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года наказание в виде исправительных работ предусматривает на срок от двух месяцев до двух лет.
И поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, действия осуждённого подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 27 декабря 2009 года) на п. «в »ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), по которой с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, признания вины, следует назначить наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ.
Доводы жалобы о не учете в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья не могут быть приняты во внимание, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Крысан о неудовлетворительном состоянии здоровья не заявлял, подтверждающих справок не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года в отношении Крысан Е.Д. изменить: переквалифицировать действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года) на п. «в »ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Крысан Е.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи