Председательствующий Хохлов М.Н. Дело № 22-4330/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н..А,
судей – Стреж Л.А., Завгородней С.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года
дело по кассационному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В., кассационной жалобе осужденного Симанина В.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года, которым
СИМАНИН В.А., <данные изъяты>
о с у ж д е н по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет лишения свободы; по ч.1 ст.115 УК РФ на 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 10 месяцев лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскание с осужденного в пользу ФИО7 в возмещение материального ущерба 9100 руб. и процессуальных издержек в размере 2685 руб. 37 коп.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО8, поддержавшей кассационное представление, адвоката ФИО9 с просьбой изменить приговор по изложенным в кассационном представлении и в кассационной жалобе осужденного мотивам, потерпевшего ФИО7 с возражениями на представление и жалобу, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Симанин осужден за то, что 23 января 2011 года, находясь в <адрес> края, в ходе ссоры с ФИО12 с целью убийства последней умышленно нанес клинком кухонного ножа удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, в результате чего наступила смерть потерпевшей в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала сердца, сопровождавшегося массивным внутренним кровотечением и осложнившегося развитием массивной кровопотери;
после совершенного убийства, находясь в подъезде вышеуказанного дома, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО13 умышленно нанес последнему удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, причинив вызвавший кратковременное расстройство здоровья легкий вред в виде резаной раны задней поверхности грудной клетки справа;
затем вернулся в вышеуказанную квартиру, где тайно похитил принадлежавший ФИО13 сотовый телефон стоимостью 1300 руб.
В судебном заседании Симанин вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и суровостью назначенного наказания, учете в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшей, снижении назначенного по ч.1 ст.105 УК РФ и по совокупности преступлений наказания, указании редакции Закона при квалификации действий осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку на день вынесения приговора действовала более мягкая редакция ст.115 УК РФ; доводы осужденного о совершении им убийства вследствие негативного высказывания потерпевшей в адрес своей матери и сестры ничем не опровергнуты.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора в части взыскания с него процессуальных издержек, поскольку он не имеет средств на оплату услуг адвоката.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора и снижении назначенного наказания, ссылаясь на меньшую стоимость похищенного у ФИО13 сотового телефона; признание вины, раскаяние, активную помощь следствию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность Симанина в совершенных преступлениях установлена и подтверждается, помимо признания ее самим осужденным, показаниями потерпевшего ФИО13, пояснившего, что между осужденным и потерпевшей возникла ссора, после которой он увидел мертвую потерпевшую, а когда он пытался позвонить, Симанин вырвал у него телефон, стал выталкивать из квартиры, и когда он находился в подъезде, Симанин нанес ему удар ножом в спину; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12; протоколами осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз; другими доказательствами.
Изложенные в дополнении к кассационной жалобе доводы осужденного о меньшей стоимости похищенного у ФИО13 телефона судебная коллегия находит необоснованными.
Как видно из материалов судебного следствия, эти утверждения были предметом оценки суда первой инстанции.
Показания потерпевшего о стоимости похищенного телефона подробны, последовательны; согласно исследованной в судебном заседании справке стоимость телефона с учетом износа составляет 1300 руб.
Каких-либо данных, подвергающих сомнению объективность изложенных в справке сведений, судом первой инстанции получено не было. Не получено таких данных и в ходе кассационного рассмотрения дела.
Действиям осужденного дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по факту причинения смерти ФИО12 по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное убийство; по факту нанесения удара ножом ФИО13 по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью; по факту завладения телефоном ФИО13 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража.
Мера наказания за каждое из преступлений определена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, полного признания вины, раскаяния, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающих обстоятельств, т.е. обстоятельств, на которые имеется ссылка в дополнении к кассационной жалобе осужденного.
Изложенные в кассационном представлении доводы об учете в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшей и снижении в связи с этим назначенного по ч.1 ст.105 УК РФ и по совокупности преступлений наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
По смыслу действующего законодательства под противоправным поведением потерпевшего, явившимся поводом к совершению преступления, понимается совершение таких действий, которые должны либо повлечь за собой невыгодные последствия, либо создать реальную возможность наступления таких последствий.
Как установлено в судебном заседании, убийство совершено Симаниным в ходе ссоры с потерпевшей, поведение которой с учетом сложившихся между ними взаимоотношений не могло повлечь наступления невыгодных для Симанина последствий.
Кроме того, аналогичный довод был предметом оценки суда первой инстанции, своего подтверждения не нашел, и изложенный в приговоре вывод суда достаточно мотивирован.
Из материалов дела видно, что защиту интересов Симанина в судебном заседании осуществлял адвокат по назначению; при этом Симанин с заявлениями об отказе от услуг адвоката не обращался, в связи с чем суд обоснованно в соответствии со ст.132 УПК РФ принял решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек.
Доводы жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.
Оснований для изменения приговора, снижения назначенного осужденному срока наказания по изложенным в кассационном представлении и кассационной жалобе мотивам судебная коллегия не находит.
Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о квалификации действий осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, поскольку действующая на момент принятия судом окончательного решения по делу редакция Закона предусматривает более мягкое наказание, чем предусматривала действующая на момент совершения Симаниным деяния редакция.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года в отношении Симанина В.А. изменить: дополнить указанием о квалификации действий по ч.1 ст.115 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Симанина В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи