Председательствующий Кудро Е.В. Дело №22-4098/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Чепелевой В.И.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Сушкевич С.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2011 года, которым
СУШКЕВИЧ С.А., <данные изъяты>
о с у ж д е н п. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 3 месяца свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскание с осужденного в пользу ФИО7 В.С. в счет возмещения материального ущерба 12000 руб.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО8, полагавшую удовлетворить жалобу осужденного, мнение прокурора ФИО9, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сушкевич С.А. осужден за то, что 10 января 2011 года, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> края, тайно похитил из сумки, находящейся в комнате, денежные средства в сумме 18000 руб., причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб.
В судебном заседании Сушкевич согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что преступление, за которое он осужден, не относится к категории тяжких, у него имеются смягчающие обстоятельства – явка с повинной, раскаяние в содеянном, помощь следствию, в связи с чем просит изменить вид режима на колонию-поселение, поскольку желает работать и возместить ущерб.
На кассационную жалобу осужденного старшим помощником Ачинского межрайонного прокурора ФИО10 поданы возражения, в которых она полагает доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.
Все имеющие значение обстоятельства установлены в полном объеме, действия осужденного правильно квалифицированы по факту хищения имущества Сушкевич по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года).
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, а также смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования розыску имущества, добытого преступным путем, полного признания вины, раскаяния в содеянном.
Правильно назначено наказание и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, поскольку новое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного предыдущим приговором.
В соответствии с правилами ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Поскольку в действиях Сушкевич имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, исправительная колония строгого режима определена правильно.
Назначение для отбывания лишения свободы исправительной колонии с более мягким режимом, чем это предусмотрено ст.58 УК РФ, действующее законодательство не предусматривает.
Оснований для отмены приговора либо его изменения по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2011 года в отношении Сушкевича С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сушкевича С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи