Председательствующий Василькова Т.Д. Дело № 22-3963/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Чепелевой В.И.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года
дело по кассационному представлению заместителя Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2011 года, которым
КИРИЛЛОВА Н.В., <данные изъяты>:
1.12.10.05 г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, 14.02.06 г. условное осуждение отменено, 3.09.07 г. освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;
2.20.10.08 г. по ч.1 ст.114, ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы, 29.10.10 г. освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня,
о с у ж д е н а по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 4 года лишения свободы;
в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскание с осужденной в пользу ФИО7 2850 руб. и процессуальных издержек в сумме 3132 руб. 92 коп.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО8, поддержавшей кассационное представление и просившей об изменении приговора, адвоката ФИО9, просившую изменить приговор по изложенным в кассационном представлении мотивам, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кириллова осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества из помещения оператора Контейнерной автозаправочной станции, расположенной в районе <адрес>, взяв кухонный нож с целью его использования в качестве оружия, пришла к помещению оператора, увидев, что оператор ФИО14 покинула помещение, вытащила нож из ножен, направила ее лезвие в сторону потерпевшей, приказала подойти к ней, заявив, что это ограбление; увидев, что ФИО14 не выполняет ее просьбу, попыталась
схватить ее за шею, а когда потерпевшая, призывая о помощи, направилась к проезжей части дороги, ФИО1 незаконно проникла в помещение Контейнерной автозаправочной станции, откуда похитила принадлежавшие ФИО7 деньги в сумме 2850 руб.
В судебном заседании Кириллова вину признала частично, пояснив, что решила похитить выручку из кассы АЗС; чтобы напугать оператора, взяла нож, показала ее оператору, сказала, что это ограбление; когда ФИО14 испугалась и убежала, не закрыв помещение, она прошла в операторскую, ножом вскрыла кассу и забрала оттуда деньги.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия», снижении назначенного по ч.3 ст.162 УК РФ и по совокупности приговоров окончательного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Виновность Кирилловой в совершенном преступлении установлена и подтверждается, помимо показаний самой осужденной, не отрицавшей факта завладения деньгами на АЗС и факта высказывания угроз потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО14 о том, Кириллова требовала подойти к ней и пыталась схватить ее за шею, а когда она отпрыгнула в сторону, Кириллова достала нож, она испугалась и убежала, оглядываясь, видела, как Кириллова зашла внутрь операторской, а впоследствии обнаружила исчезновение денег в кассе АЗС; оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО7, которому потерпевшая рассказала о случившемся и который подтвердил сумму похищенных в кассе автозаправочной станции денежных средств; показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, свидетеля ФИО21 в ходе предварительного следствия, которым об обстоятельствах происшедшего стало известно от потерпевшей; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22, который пояснил, что задержанная Кириллова подробно рассказала ему о совершении преступления; протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт обнаружения ножа в 1 метре от входа в операторскую; другими доказательствами.
Действия осужденной правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
Назначенное Кирилловой наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести совершенного деяния, требованиям закона, данным о личности.
Полное признание вины, раскаяние, добровольное обращение в органы милиции о совершении ею преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья учтены в качестве смягчающих обстоятельств.
Обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено и наличие в действиях Кирилловой рецидива преступлений.
С учетом всей совокупности обстоятельств, которую суд первой инстанции признал исключительной, наказание Кирилловой обоснованно назначено по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции закона.
Правильно судом назначено и окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ с учетом неотбытого по предыдущему приговору наказания.
Правильное решение принято судом и в части разрешения заявленного потерпевшим гражданского иска.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд, придя к правильному выводу о виновности Кирилловой в совершении разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевшая опасалась за свою жизнь и здоровье, с незаконным проникновением в помещение, вместе с тем квалифицировал действия Кирилловой и как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Между тем по смыслу действующего законодательства, если лицо лишь демонстрирует оружие или предмет в качестве оружия, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, то его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой при отсутствии квалифицирующего признака, связанного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как видно из материалов дела, Кириллова, не отрицая факта совершения преступления, поясняла в судебном заседании, что решила похитить деньги, с этой целью взяла нож, пришла к операторской, постучала и когда вышла ФИО14, показала нож, пояснив, что это ограбление, угроз при этом не высказывала, только направила на ФИО14 нож, а последняя убежала, после чего она похитила деньги.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО14, Кириллова потребовала подойти к ней, испугавшись, она отказалась, после чего Кириллова сделала несколько шагов в ее сторону, протянула в ее сторону руку и попыталась схватить ее за шею, она отпрыгнула в сторону, а Кириллова достала нож и направила лезвие в ее сторону; увидев нож, она убежала.
Установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что Кириллова лишь демонстрировала предмет, используемый в качестве оружия (нож), направляя его в сторону потерпевшей, находясь на достаточном расстоянии, реально его не применяя и не намереваясь его применять.
При таких данных, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит, что квалифицирующий признак «применение предмета используемого в качестве оружия» подлежит исключению из обвинения.
В связи с уменьшением объема предъявленного обвинения назначенное Кирилловой с применением ст.64 УК РФ наказание подлежит снижению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2011 года в отношении Кирилловой Н.В. изменить: исключить из обвинения квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия»;
считать Кириллову Н.В. осужденной по ч.3 ст.162 УК РФ за разбойное нападение с незаконным проникновением в помещение;
снизить назначенное Кирилловой Н.В. с применением ст.64 УК РФ по ч.3 ст.162 УК РФ наказание до 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 октября 2008 года по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи